Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева А.К. по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.05.2022 в отношении Сергеева А.К. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Выксунским городским прокурором Нижегородской области на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагая, что состав административного правонарушения имеется по фактам и основаниям, указанным в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Участвующий по делу помощник Выксунского городского прокурора Поздышев М.Ю. доводы протеста поддержал.

ФИО1 в рассмотрении протеста участия не принимал, извещен надлежащим образом, его защитник Кузьмина С.А. (по доверенности) в письменных возражениях просила в удовлетворении протеста отказать и оставить постановление мирового судьи без изменений.

Исследовав доводы протеста, материалы дела, нахожу следующее.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) наказуемыми являются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе его рассмотрения …..между муниципальным заказчиком администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт №…..на выполнение работ по благоустройству общественной территории "У Межонского пруда" городского округа город Выкса Нижегородской области в районе д…… на общую сумму 25 277 989 руб. (с учетом дополнительного соглашения №1 от…..). По условиям контракта (п.5.1) срок выполнения работ по контракту установлен в 190 дней со дня его подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей. Работы выполняются в строгом соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, ведомостью объема работ, графиком производства работ, характеристикой товаров, используемых при выполнении работ, проектом №…. (приложения №№…к контракту).

В соответствии с п.5.5 контракта подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ в следующих случаях: п.5.5.1 непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации, 5.5.2 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, 5.5.3 иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Проведенной Выксунской городской прокуратурой ….проверкой было установлено, что состоянию на ….(дата окончания работ по контракту) объем неисполненных обязательств по муниципальному контракту от ……составил 18 950 921 руб. …..между администрацией г.о.г.Выкса и ИП ФИО1 заключено соглашение №5 о расторжении муниципального контракта от …..№………, в соответствии с которым не исполнены обязательства на сумму 207 915,00 руб. В данном факте прокурором усмотрено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и постановлением от ….. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения постановления прокурора мировым судьей судебного участка №3 Выксунского судебного района постановлением от 06.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не подтверждено совершение ФИО1 виновных действий (бездействия), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком были выявлены недостатки в переданной ему технической документации, необходимость выполнения не предусмотренных технической документацией работ и их замены, о чем им заблаговременно до истечения срока выполнения работ ……..(исх.№….) было направлено письмо заказчику о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и заключить дополнительное соглашение к данному контракту. Данное обращение признано заказчиком обоснованным (информационное письмо от ……№исх-…………). Вместе с тем, измененная техническая документация (приложения №№1-6 к контракту), в точном соответствии с которой должны были выполняться подрядчиком работы передавались заказчиком подрядчику и заключались дополнительные соглашения к контракту уже после истечения срока выполнения работ, а именно………,………………….

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога" отношения, связанные с исполнением обязательств при поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются гражданским законодательством, прежде всего параграфом 4 главы 30 ГК Российской Федерации, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который закрепляет необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за что - исключая просрочку исполнения обязательства - начисляется штраф, размер которого устанавливается контрактом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления штрафов (части 4 и 8 статьи 34). Что же касается просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств как отдельного вида нарушения, то за нее подлежит начислению пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени (часть 7 той же статьи).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает за нее специальную ответственность, поэтому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения и одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

В рассматриваемом случае пеня за просрочку исполнения обязательств была у подрядчика удержана.

Также Конституционный суд в указанном выше Постановлении указал, что Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1). Тем самым данный Федеральный закон образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3). Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства. Обеспечивая соблюдение законодательства о контрактной системе, защищая собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства от тех нарушений, которые наносят вред не только непосредственно участникам контрактных отношений, но и иным лицам (неограниченному кругу лиц) или порождают реальную угрозу причинения такого вреда, законодатель устанавливает соответствующую публичную ответственность, имеющую самостоятельное юридическое значение. Согласно части 7 ст.7.32 КоАП РФ являются наказуемыми действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конструируя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости и пропорциональности ограничения прав и свобод граждан, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что состав административного правонарушения и санкции должны быть исчерпывающим образом определены непосредственно в законе, причем так, чтобы исходя непосредственно из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). При этом закон, устанавливающий административную ответственность, не может пониматься расширительно, т.е. как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные. Расширительное толкование оснований административной ответственности несовместимо с юридическим равенством и с принципом соразмерности вводимых ограничений конституционно одобряемым целям, ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина (постановления от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 18 января 2019 года N 5-П, от 14 ноября 2019 года N 35-П, от 23 июня 2020 года N 28-П, от 16 октября 2020 года N 42-П и др.; определения от 1 июня 2010 года N 841-О-П, от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и др.).

Применительно к положениям ч.7 ст.7.32 КоАП РФ Конституционный Суд РФ указал, что данная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

В рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурор усмотрел виновное бездействие со стороны ФИО1, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том, что он своевременно не сообщил заказчику о возникших трудностях в исполнении контракта, ввиду которых его исполнение в установленный срок не представлялось возможным, не предпринял иных реальных действий, направленных на исполнение контракта в установленный срок, при этом не указывается какие именно действия могли и должны быть совершены подрядчиком. Вместе с тем, в материалах дела имеется адресованное заказчику извещение подрядчика о необходимости изменения технической документации, направленное…….., т.е. заблаговременно до окончания срока выполнения работ, и признанное заказчиком обоснованным. С учетом необходимости выполнения работ по условиям контракта в строгом соответствии с технической документацией, которая подверглась значительной переработке (более 10 изменений в проекте….., неоднократные изменения локального сметного расчета и ведомости объема работ) и была передана подрядчику заказчиком после того, как истек срок выполнения работ, установленный контрактом, виновных действий (бездействия) со стороны ИП ФИО1, повлекших невозможность исполнения контракта в установленный срок, не допущено, поскольку причиной нарушения срока выполнения работ явились передача ненадлежащей технической документации, не были учтены муниципальным заказчиком дополнительные работы, несвоевременно были внесены изменения в техническую и сметную документацию. Кроме того, из постановления прокурора не усматривается в чем заключается существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства при том, что предусмотренные контрактом работы после передачи надлежащей технической документации и заключения дополнительных соглашений были выполнены, не исполненные обязательства на сумму 207 915,00 руб. согласно соглашению №5 о расторжении муниципального контракта от …..№……., были исключены согласно локального сметного расчета №……. (дополнительные работы по благоустройству тротуара).

Установив указанные обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновного бездействия со стороны ФИО1, повлекшего неисполнение обязательств по контракту и отсутствие в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов не имеется, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест Выксунского городского прокурора Нижегородской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.