Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу нотариуса ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 ноября 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку положения ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ не распространяются на нотариусов, а только положения ст.7.1 указанного закона, из которой не вытекает обязанность нотариуса уведомлять уполномоченный орган об удостоверении медиативного соглашения, поскольку оно не упоминается в числе подлежащих контролю финансовых операций и сделок. Кроме того, нотариус не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку нотариус не является должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Тахтаров А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Федько В.А. просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи

Согласно части 2 данной статьи предусматривает административную ответственность за совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Судьей установлено, что 30 апреля 2021 года по результатам проведенной помощником прокурора Октябрьского района г. Томска, совместно со специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Минюста России по Томской области проверки, в том числе выявлено, что нотариусом ФИО1, которая осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, не назначено лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. Кроме того, 20 декабря 2020 года нотариусом ФИО1 были удостоверены медиативные соглашения, заключенные между В и обществом с ограниченной ответственностью «Форт-А» (далее - ООО «Форт-А») на сумму 9 920 000 рублей, между А и ООО «Форт-А» на сумму 9 600 000 рублей, между Б и ООО «Форт-А» на сумму 10 500 000 рублей, между Г и ООО «Форт-А» на сумму 9 980 000 рублей, при этом она, имея все основания полагать, что указанные соглашения могли заключаться в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не уведомила об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2021 года; приказом начальника отдела юстиции Томского облисполкома № 83 от 09.06.1993 о назначении ФИО1 нотариусом; выданными 7 мая 1993 года и 23 сентября 2011 года на имя ФИО1 лицензиями на право нотариальной деятельности; письменным обращением Росфинмониторинга в адрес и.о. начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 марта 2021 года; поручением прокуратуры Томской области от 26 апреля 2021 года о проведении прокурором Октябрьского района г.Томска проверки в отношении ООО «Форт-А»; решением прокурора Октябрьского района г.Томска от 29 апреля 2021 года о проведении в срок с 30 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года проверки соблюдения нотариусом ФИО1 законодательства о нотариате и противодействии легализации доходов, полученных преступным путем; сообщением от 13 мая 2021 года, адресованным начальнику межрайонной ИФНС № 7 по Томской области; медиативными соглашениями, заключенными между В и ООО «Форт- А» на сумму 9 920 000 рублей, между А и ООО «Форт-А» на сумму 9 600 000 рублей, между Б и ООО «Форт-А» на сумму 10 500 000 рублей, между Г и ООО «Форт-А» на сумму 9 980 000 рублей, удостоверенными нотариусом ФИО1; актом проверки от 30 апреля 2021 года и информацией по результатам контроля.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Довод жалобы о том, что положения ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ не распространяются на нотариусов, а только положения ст.7.1 указанного закона, из которой не вытекает обязанность нотариуса уведомлять уполномоченный орган об удостоверении медиативного соглашения, поскольку оно не упоминается в числе подлежащих контролю финансовых операций и сделок, судья признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 7.1 указанного Федерального закона требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктами 1, 1.1, 2, б пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7, подпунктами 1, 3, 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг; привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица.

Согласно п. 3.1.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы, в случаях предусмотренных законодательством, о сделках и финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

В ч. 5 ст. 12 данного Федерального закона сказано, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

Порядок передачи адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, информации о сделках или финансовых операциях по состоянию на 20.12.2020 регулировался соответствующим Положением «О порядке передачи информации в федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2005 года№ 82 (ред. от 08.11.2018).

Так, согласно п. 2 данного Положения адвокаты, нотариусы и лица (организации и индивидуальные предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, при наличии у них любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уведомляют об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В соответствии с п. 2.1 Положения информация, указанная в пунктах 2 и 2(1) настоящего Положения, представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции (сделки). Информация представляется в электронной форме адвокатом, нотариусом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторской организацией или индивидуальным аудитором (далее - электронное сообщение) через личный кабинет, определенный в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», либо на оптическом или цифровом носителе информации.

Исходя из общего анализа вышеуказанных норм следует, что нотариус ФИО1 имела все основания полагать, что удостоверенные ею медиативные соглашения, заключенные между В и обществом с ограниченной ответственностью «Форт-А» (далее - ООО «Форт-А») на сумму 9 920 000 рублей, между ЕД и ООО «Форт-А» на сумму 9 600 000 рублей, между Б и ООО «Форт-А» на сумму 10 500 000 рублей, между Г и ООО «Форт-А» на сумму 9 980 000 рублей, могли заключаться в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом она не уведомила об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

Довод жалобы о том, что нотариус не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, поскольку нотариус не является должностным лицом, судья также признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 8 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариусы имеют право нанимать и увольнять работников. При приеме на работу работников нотариус выступает в качестве работодателя и на него в полной мере распространяются права и обязанности работодателя, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ нотариусы, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления своей деятельности, несут перед работниками, вступившими с ними в трудовые отношения, все те обязанности, которые Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

Соответственно применительно к вменяемому ФИО1 правонарушению, последняя правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 ноября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении нотариуса ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле №12-100/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70MS0031-01-2021-004438-36