Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

12 февраля 2021 г. заместителем начальника отдела (ОООП) УМВД России по г. Курску в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2021 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Курский областной суд, Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 Закона №54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона №54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. №1618-О, от 24 октября 2013 г. №1619-О, Закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона №54-ФЗ.

В соответствии с ч.3 статьи 6 Закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственности за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Н.. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска к административной ответственности послужило то, что 31.01.2021 г. в период времени с 12 час. 00 мин. - 12 час. 30 мин. Н. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, проводимом в форме шествия, участники которого в количестве около 40 человек прошли по тротуару ул.Ленина г.Курска от дома №108 до Красной площади, несмотря на требования сотрудников ОВД о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021 г., рапортами начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО1 и начальника отделения ОООП при проведении массовых мероприятий ОООП УМВД России по г. Курску ФИО2, а также рапортом инспектора отделения ООП при проведении массовых мероприятий ОООП УМВД России по г. Курску ФИО3, показаниями свидетеля Т., а также иными материалами дела.

Из рапортов и объяснений сотрудников полиции, усматривается, что факт участия в публичном мероприятии, которое не было согласовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» и незаконности участия в нем, Н. было известно, так как сотрудником УМВД Росси по г. Курску, осуществлялось информирование из служебного автомобиля, оборудованного громкоговорителем, участников шествия о несогласованности мероприятия, в котором они принимали участие, что не привело к прекращению Н. участия в нем.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины Н. в нарушении требований Федерального закона 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст.3 Закона №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Из имеющегося в материалах дела сообщения Комитета внутренней политики, кадров и профилактики коррупционных и иных правонарушений от 02.02.2021 г. №103/05.1.1.-21 г. Курска следует, что уведомлений, обращений о согласовании проведения публичных мероприятий 31 января 2021 года в администрацию г. Курска не поступало.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия соблюден не был.

Участие Н. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга (шествия) со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что 31.01.2021 г. сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции Н., который участвовал в несогласованном публичном мероприятии.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а, исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Н. административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 КоАП РФ не требуется.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несогласованного публичного мероприятия в числе других лиц был Н., который находился по названному адресу и участвовал в группе граждан в несогласованном публичном мероприятии.

Должностные лица полиции ранее с Н. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

В связи с тем, что 31.01.2021 г. Н. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Курска, то есть являлся участником публичного мероприятия, его действия правильно квалифицированы судьей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Н. назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее привлекавшегося к административной ответственности).

Доводы жалобы Н. относительно того, что он как депутат Курской областной Думы, не может быть привлечен к административной ответственности ввиду установленных в отношении депутатов органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее – депутат) гарантий, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Гарантии депутатской деятельности и неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации урегулированы статьей 13 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон №184-ФЗ).

Пунктом 3 этой статьи определены случаи, в которых исключено привлечение депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе к административной ответственности. В соответствии с указанной нормой депутат такого органа не может быть привлечен к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, к перечисленным в названной норме случаям, в которых исключается привлечение депутата к административной ответственности, не относятся.

В пункте 2 статьи 13 Закона №184-ФЗ закреплено, что в случае привлечения депутата к административной ответственности, совершения в отношении него административно-процессуальных действий, применяется особый порядок производства по административным делам, установленный федеральными законами

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.4 названного Кодекса содержит отсылочную норму, согласно которой особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2).

Особенности процедуры привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации федеральным законодательством не предусмотрены, а потому доводы жалобы в этой части основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Н. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева