Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь», находящегося по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Курска от 18 июня 2020 года МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде в виде административного приостановления деятельности сроком на № суток, исчисляя срок со времени фактического прекращения деятельности, т.е. с № часов, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: через территорию организации дополнительного образования проходят магистральные инженерные коммуникации теплоснабжения.

В жалобе, законного представителя директора МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО1 ставится вопрос о незаконности постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя директора МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО1, защитника МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО2, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

Однако вышеуказанным требованиям закона постановление судьи от 18 июня 2020 года не отвечает.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" через территорию организации дополнительного образования не могут проходить магистральные инженерные коммуникации теплоснабжения.

Оспаривая факт прохождения через территорию МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» магистральных инженерных коммуникаций теплоснабжения, защитник МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО2 представил суду сообщение управляющего директора ПАО «Квадра»-«Курская генерация» ФИО7 о том, что воздушная тепловая сеть, проходящая с северной стороны спортивного зала по <адрес> является внутриквартальной тепловой сетью.

Установление типа инженерных коммуникаций теплоснабжения (магистральные, распределительные, внутриквартальные), их прохождение через территорию МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» существенным образом влияет на законность привлечения учреждения к административной ответственности. Однако, эти обстоятельства при вынесении постановления не исследовались.

В такой ситуации вывод судьи районного суда о виновности образовательного учреждения дополнительного образования детей в совершении административного правонарушения является преждевременным.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи от 18 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Курска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

жалобу законного представителя директора МБУ ДО «ДЮСШ «Медведь» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 18 июня 2020 года отменить, и дело направить в Кировский районный суд города Курска на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда М.И. Ермаков