Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области XXX на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью СС» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), адрес регистрации и местонахождения: 305009, <адрес>, которым постановлено: «производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «Спецстройсервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по охране объектов культурного наследия Курской области XXX составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ в отношении СС», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на выявленном объекте культурного наследия, представляющем историческую, научную, художественную или иную культурную ценность «Дом жилой», расположенном по адресу: <адрес>, проводились ремонтные работы СС» без разрешения Управления по охране объектов культурного наследия ФИО1<адрес>, являющегося органом охраны культурного наследия.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении СС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, начальник Управления по охране объектов культурного наследия Курской области XXX ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения представителя начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области XXX – БББ, поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя СС – ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вины не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов усматривается, между Фондом «СС заключен договор <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является выполнение подрядчиком СС работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в <адрес>.

Согласно списку вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному Комитетом по культуре и искусству Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в числе памятников археологии под № 600 указан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не регулирует вопрос о том, кто (Заказчик или Подрядчик) должен получать разрешение на проведение строительных и иных работ.

Из материалов дела следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по получению данного разрешения на СС не возложена, как и отсутствует указание на то, что дом является выявленным объектом культурного наследия, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении СС судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины СС в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении материалов дела допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2014 г. оставить без изменения, а жалобу начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области XXX - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.А. Ягерь