Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев протест прокурора Октябрьского округа города Мурманска на постановление судьи Октябрьского районного суда от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда от 23 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи ввиду неправильного применения судьей норм статьи 1.7 КоАП РФ.

Выслушав прокурора Иванову Н.А., поддержавшую доводы протеста, возражения ФИО1, его защитника Боянжу А.В., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении по указанному основанию в отношении должностного лица ФИО1, послужил факт расходования средств муниципального образования город Мурманск с нарушением условий предоставления субсидии, которые установлены постановлением Администрации города Мурманска от 29.01.2014 года № 180.

Так, из бюджета муниципального образования некоммерческому партнерству «...» предоставлена субсидия на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта(программы) – победителя конкурса проектов(программ) молодежных и детских общественных объединений «...»: съемка в телепрограмме «...», в размере * рублей.

Изготовление (пошив) одежды для команды, приобретение формы, обуви, аксессуаров, ткань для пошива признаны расходами, которые не предусмотрены пунктом 2.1 Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск молодежным и детским общественным объединениям города Мурманска.

Разрешая вопрос об административной ответственности должностного лица ФИО1, принявшего решение о предоставлении субсидии, судья районного суда исходил из того, что постановлением администрации города Мурманска от 26.02.2015 N 498 в указанный Порядок внесены изменения, согласно которым пункт 2.1 раздела 2 "Условия предоставления Субсидии" изложен в новой редакции, которая предусматривает финансирование приобретения (изготовления) материальных запасов, в том числе канцелярских принадлежностей, расходных материалов, одежды и обуви.

Руководствуясь положениями статьи 1.7 КоАП РФ, судья районного суда прекратил производство по делу, признав отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для применения положений стати 1.7 КоАП РФ нельзя признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.( ч.ч.2 и 3)

К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

На момент совершения правонарушения действовал Порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск молодежным и детским общественным объединениям города Мурманска, несоблюдение положений которого вменяется в вину ФИО1

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде этот порядок действует в новой редакции, сам по себе не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку закон, устанавливающий административную ответственность (ст. 15.15.5 КоАП РФ ) не изменен.

Поэтому применение положений ст. 1.7 КоАП РФ в данном случае являлось неверным, соответствующие суждение судьи является ошибочным.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения следует признать правильным.

Порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск молодежным и детским общественным объединениям города Мурманска, в редакции постановления администрации города Мурманска от 29 января 2014 г. N 180, предусматривал в качестве условий предоставления субсидии расходы на:

- аренду помещений; аренду оборудования, техники; транспортные расходы; типографские, издательские услуги; проживание и питание (при проведении семинаров, конференций, экспедиций и т.п.); приобретение канцелярских принадлежностей и расходных материалов; приобретение призовой продукции; изготовление продукции с символикой проекта (программы); выплату по заработной плате и начисления на выплаты по оплате труда привлеченным специалистам (за исключением выплат руководителям, организаторам и бухгалтерам, выполняющим работу по реализации проекта (программы)); оплату услуг банка, связанных с оплатой ведения расчетного счета.

Содержание расходов, на которые предоставлена субсидия, а именно: изготовление формы для команды КВН, приобретение обуви, аксессуаров, ткани для пошива( л.д. *-*), свидетельствует, что эти расходы имели целевой характер.

Так, указанные предметы одежды в качестве костюмов(формы) предназначались исключительно для целей выступления членов команды в телепрограмме КВН, и об этом свидетельствует внешний вид, цветовая гамма, размещение символики, фактическое использование одежды и аксессуаров, как единого костюма, для целей участия в конкурсе.

Доказательства, опровергающие это, в материалах дела отсутствуют.

Следует признать, что указанные расходы охватываются понятиями расходных материалов, продукции с символикой проекта (программы), которые перечислены в п.2.1 Порядка как основания расходования субсидии.

Поэтому основания для вывода о нецелевом расходовании бюджетных средств нет.

Данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что постановлением администрации города Мурманска от 26.02.2015 N 498, конкретизирован перечень расходов, подлежащих субсидированию.

Так, пункт 2.1 раздела 2 "Условия предоставления Субсидии" указанного Порядка дополнен указанием на то, что субсидия является источником финансового обеспечения, в том числе, приобретения (изготовления) материальных запасов (канцелярских принадлежностей, расходных материалов, одежды, обуви).

При таком положении действия должностного лица по субсидированию расходов на пошив одежды для команды КВН, приобретение формы, аксессуаров нельзя признать нецелевым расходованием бюджетных средств муниципального образования город Мурманск, эти действия не образуют объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст. 15.15.5. КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку судья Октябрьского районного суда прекратил производство по данному делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, нет оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, исключив из постановления по делу об административном правонарушении вывод о применении положений ст. 1.7 КоАП РФ.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина