Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 15 октября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка возражениям на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, Курская транспортная прокуратура не наделена правом проведения проверки в отношении гострудинспекции, в связи с чем, все доказательства, полученные по делу являются недопустимыми.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник Курского транспортного прокурора Кожух Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом указав, что транспортными прокурорами на основании приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 г. №84 «О разграничении компетенций прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», приказа Генерального прокурора РФ от 15.07.2011 г. №211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», приказа Генерального прокурора РФ от 31.03.2008 г. №53 « Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», приказа Генерального прокурора РФ от 27.03.2009 г. №93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказа Генерального прокурора РФ от 15.12.2016 г. №803/7 «Об усилении прокурорского надзора при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в связи с реформированием конрольно-надзорной деятельности», а также Московского межрегионального транспортного прокурора от 11.11.2015 г. №164 «Об установлении предметов ведения и объектов надзора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и подчиненных районных транспортных прокуратур», Московского межрегионального транспортного прокурора от 12.04.2012 г. №22 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», Московского межрегионального транспортного прокурора от 23.01.2017 г. №13 «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ими на постоянной основе осуществляется прокурорский надзор в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на поднадзорных транспортной прокуратуре объектах независимо от ведомственной принадлежности органов контроля (надзора). На основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в курской области было возбуждено административное дело по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Решение о проведении проверки обжаловано не было.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 г. № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» (далее Правила формирования и ведения единого реестра проверок) установлены правила регулирующие порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации. Единый реестр проверок содержит в себе сведения о контрольно-надзорном органе, должностных лицах, проводивших проверку, о проверяемом юридическом лице. В нем указываются цели, задачи, предмет и срок проверки, правовые основания ее проведения, подлежащих проверке обязательных требованиях; а также результаты проведенного проверочного мероприятия.

В соответствии с пунктом 12 Правил (действующих на момент совершения правонарушения) формирования и ведения единого реестра проверок органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV настоящих Правил; несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок.

В силу пп. «д» п. 13 Правил (действующих на момент совершения правонарушения) единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включает в себя: информацию о результатах проверки, содержащую: дату, время и место составления акта проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; наименование проверяемого юридического лица или фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), проводившего проверку; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов); сведения о несоответствии информации, содержащейся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений нормативных правовых актов); указание на отсутствие выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (в случае если нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено); сведения о причинах невозможности проведения проверки (в случае если проверка не проведена).

Согласно п. 19 Правил (действующих на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что информация о результатах проверки вносится в единый реестр проверок не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

В силу п. 20 Правил (действующих на момент совершения правонарушения) Информация, указанная в подпункте «е» пункта 13 и подпункте «д» пункта 13(1) настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», должна содержать информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 приказом руководителя Государственной инспекции труда в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена на должность начальника отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Курской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена внеплановая документальная проверка АО «Предприятие «Промжелдортранс».

При этом в единый реестр проверок не было внесено записи о проведении проверки в отношении АО «Предприятие «Промжелдортранс».

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы- начальник отдела охраны труда, объяснениями ФИО1, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Курская транспортная прокуратура не наделена полномочиями по проведению проверки в отношении Государственной инспекции труда в Курской области является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании нормативно-правовых актов, т.к. транспортная прокуратура вправе осуществлять прокурорский надзор в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на поднадзорных транспортной прокуратуре объектах независимо от ведомственной принадлежности органов контроля (надзора). АО «Предприятие «Промжелдортранс» является поднадзорным транспортной прокуратуре объектом.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Утверждение о том, что возражение на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не было оценено мировым судьей при рассмотрении дела не может быть принято во внимание, поскольку возражение на постановление не является доказательством по делу и не подлежало оценки при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г.Курска от 15 октября 2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа города Курска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: