Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Вялковой Н. И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> АО «Транснефть-Сибирь» Ивановой С. Ю. по ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу Вялкова Н.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Иванова С.Ю. просила постановление мирового судьи оставить в силе.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив доводы изложенные в жалобе, заслушав Иванову С.Ю., изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо не могут ограничиться лишь ссылкой на закон, влекущий наступление административной ответственности. Постановление должно содержать описание события административного правонарушения включая действия лица, составляющие его объективную сторону, а в случае, если диспозиция статьи содержит отсылку к другому нормативно-правовому акту, регулирующего возникшие правоотношения, указание о нарушении лицом конкретного пункта, части, статьи такого акта.

Постановление по делу должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки в отношении АО «Транснефть-Сибирь» установлен факт нарушения аккредитованным лицом требований, установленных п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», а именно выявлены протоколы, в которых результат исследования определен вне области аккредитации АО «Транснефть - Сибирь», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории.

Так, согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ аккредитованным лицом проведены исследования массовой концентрации нитрат-ионов по ГОСТ 18826. При этом проведение испытаний (исследований) и измерений массовой концентрации нитрат-ионов по ГОСТ 18826 в области аккредитации аккредитованного лица отсутствует. В названных протоколах результат исследования массовой концентрации нитрат-ионов по ГОСТ 18826 определен вне области аккредитации АО «Транснефть - Сибирь».

Согласно протоколам исследований от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, аккредитованным лицом проведены исследования промышленных выбросов в атмосферу по показателю «Фториды газообразные». При этом данный показатель отсутствует в утверждённой области аккредитации аккредитованного лица. В названных протоколах результат исследования промышленных выбросов в атмосферу по показателю «Фториды газообразные» определен вне области аккредитации АО «Транснефть - Сибирь».

Мировой судья ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не подтвержден факт выдачи должностным лицом протоколов исследований (испытаний), измерений со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, пришел к выводу, что в действиях должностного лица АО «Транснефть-Сибирь» Ивановой С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статья 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в выдаче юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствие. По смыслу данной нормы под отсутствием аккредитации в том числе понимается выдача аккредитованным лицом протоколов исследований (испытаний), измерений со ссылкой на использование нормативных документов не указанных в области аккредитации аккредитованного лица, несмотря на наличие аттестата аккредитации (выдача документов вне области аккредитации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от от 28.12.2013 № 412-ФЗ).

Мировым судьей установлено, что <дата> АО Транснефть-Сибирь» (филиал «Нижневартовское управление магистральных нефтепроводов») выдан аттестат аккредитации №, область аккредитации определена в приложении к настоящему аттестату и является неотъемлемой частью аттестата.

При этом мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№ аккредитованным лицом проведены исследования массовой концентрации нитрат-ионов по ГОСТ 18826.

При этом, в пункте 6 области аккредитации (приложение к аттестату аккредитации №) от <дата> определяемый показатель массовой концентрации нитрат-ионов проводится по ГОСТ 33045 (метод Д), а не по ГОСТ 18826, указанному в протоколах.

При этом данный показатель отсутствует в утверждённой области аккредитации аккредитованного лица, в пункте 52 области аккредитации (приложение к аттестату аккредитации №) от <дата> содержится показатель «фтористый водород» при определении промышленных выбросов в атмосферу.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела и принятии постановления о прекращении производства по делу в отношении должностного лица Ивановой С.Ю. нарушил требования ст.ст. 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно не исследовал наличие события административного правонарушения, вину Ивановой С.Ю., иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело передаче мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере исследовать доказательства, дать надлежащую оценку каждому из доказательств, представленному административным органом, а также их совокупности.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> АО «Транснефть-Сибирь» Ивановой С. Ю., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №12-1010/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись