Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должностного лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу члену контрактной службы, специалисту по размещению заказов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная районная больница» ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Свердловской области, должностное лицо ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком ГБУЗ СО «Алапаевская ЦРБ» был размещен электронный аукцион №. Дата и время подачи заявок на участие в аукционе - до 07-00 ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения первых частей заявок ДД.ММ.ГГГГ. По результатам было подано 2 заявки на участие в аукционе. Заказчиком не был своевременно размещен протокол рассмотрения первых частей заявок, ввиду того, что произошли сбои в работе оборудования из-за скачка электроэнергии. Специалистом, размещающим всю информацию относительно закупок в учреждении, является специалист по закупкам ФИО2. Размещение какой-либо информации на ином оборудовании не представляется возможным, так как ФИО2 -единственный сотрудник, выполняющий данные обязанности. Ввиду выявленных нарушений действия по закупке были блокированы. Заказчиком было отправлено самообращение в УФАС России по Свердловской области. После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ были сняты ограничения, рассмотрены заявки и сформирован протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион, сформирован и размещен протокол подведения итогов, по результатам которого заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заместителем начальника отдела контроля закупок Свердловского УФАС <ФИО>4 ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. При вынесении оспариваемого постановления УФАС России по Свердловской области не был учтен факт малозначительности - самообращение ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление должностного лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано в Свердловский областной суд для направления в компетентный суд общей юрисдикции.

Сопроводительным письмом заместителя председателя Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление должностного лица ФИО2 передано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по-существу.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и документация об аукционе на поставку колбасы.

Начальная максимальная цена контракта составила 38 233 рублей.

Согласно п.3 и п. 4 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту-Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

Как следует из ч.2 ст. 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Из п.4 части I аукционной документации следует, что окончание срока подачи заявок: 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 части I аукционной документации указан срок рассмотрения заявок на участие в аукционе-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 и ч.7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Однако комиссией УФАС установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок заказчиком не размещен в единой информационной системе своевременно, не направлен оператору электронной площадки в нарушение ч.7 ст. 67 Закона о контрактной системе. Протокол рассмотрения первых частей заявок заказчиком размещен в единой информационной системе только ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, зафиксированы в протоколе, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица об отсутствии в деянии должностного лица ФИО2 признаков малозначительности мотивированы отсутствием исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ФИО2 выполнила возложенную на нее ч. ч. 6,7 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность, а нарушение ею установленных сроков размещения протокола рассмотрения первых частей заявок в единой информационной системе не повлекло вредных последствий. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пояснила в письменном виде, что ДД.ММ.ГГГГ произошел скачок электричества, вследствие чего, вышел из строя ее рабочий компьютер. Данные доводы указаны и в самой жалобе на постановление.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

На основании изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.