Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 – заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад комбинированного вида «Елочка», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица ФИО6 Ю.В., исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида «Елочка» привлечено к административному штрафу в размере 90000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, законный представитель юридического лица ФИО7 Ю.В. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что все меры к выполнению предписания, согласно которому МБДОУ «Д\С «Елочка» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и
системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и помещениях детского сада, выполнены.

В рамках выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, МБДОУ «Д/с «Елочка» был заказан и изготовлен рабочий проект на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №/МПС на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре. В соответствии с п. 1.4 контракта работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком был представлен Акт выполненных работ.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 15 дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ осуществляет приемку выполненных работ, оформляет результат приемки и направляет подрядчику подписанный экземпляр Акта о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии спп. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ для проверки представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Поскольку комиссия по приемке МБДОУ «Д/с «Елочка» не обладает специальными познаниями, была привлечена экспертная организации ФГЮУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республики Хакасия». 19.09.2019 был заключен контракт на оказание услуг по проверке монтажа АУПС и СОУЭ при пожаре на соответствие требованиям пожарной безопасности и проектной документации №, а также проверку на работоспособность данных систем на объекте МБДОУ «Д\С «Елочка».

ДД.ММ.ГГГГ выдано техническое заключение № в соответствии с которым монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МБДОУ «Д/с «Елочка» не соответствует требованиям пожарной безопасности и рабочему проекту № г., а также находится в неработоспособном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Д/с «Елочка» был составлен и вручен подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Подрядчику был установлен срок для устранения выявленных нарушений по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору представлялись документы, свидетельствующие о том, что работы по выполнению требований предписания выполняются. Однако в силу объективных причин, в срок установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, МБДОУ «Д/с «Елочка» выполнить не смогла.

Таким образом, вины учреждения в неисполнении предписания не имеется.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО8 Ю.В. доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в жалобе.

Представитель административного органа ФИО9 А.И. в судебном заседании на доводы жалобы не возражал, отметив, что подрядчик действительно осуществил монтаж сигнализации ненадлежащим образом, что повлекло заключение техническое заключение о несоответствии сигнализации требованиям пожарной безопасности. Предписание формально не выполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ <адрес> «Детский сад комбинированного вида «Елочка» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

1) выполнить капитальный ремонт автоматической установки пожарной сигнализации в здании и помещениях МБДОУ д/с «Елочка»;

2) выполнить капитальный ремонт системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и помещениях МБДОУ д/с «Елочка»;

3) помещения разных классов по функциональной пожарной опасности отделить между собой противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, а именно: помещение пищеблока класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 отгородить от помещений детского сада класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (л.д. 5).

По результатам внеплановой выездной проверки исполнения приведенного выше предписания установлено, что предписание в части необходимости проведения капитального ремонта автоматической установки пожарной сигнализации в здании и помещениях МБДОУ д/с «Елочка» и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании и помещениях МБДОУ д/с «Елочка» не выполнено, что зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ д/с «Елочка» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения первых двух пунктов предписания. Законный представитель МБДОУ д/с «Елочка» ФИО10 Ю.В. пояснила, что юридическим лицом предприняты все исчерпывающие меры к выполнению предписания, однако выполнить предписание не представилось возможным из-за некорректно выполненной работы подрядчика, занимающегося монтажом средств пожарной защиты (л.д. 3-4).

Рассмотрев данные материалы дела, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания оставив без внимания позицию законного представителя юридического лица.

Между тем, в настоящем судебном заседании законный представитель МБДОУ д/с «Елочка» ФИО11 Ю.В. представила документы, из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ д/с «Елочка» и ООО «Компания «портал ЛТД» заключен контракт по оказанию услуг в сфере пожарной безопасности: на разработку проектно-сметной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и оповещение людей о пожаре;

ДД.ММ.ГГГГ подписан рабочий проект № на установку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ д/с «Елочка» и ООО «Портал ЛТД» заключен контракт №/МПС на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре, в соответствии с п. 1.4 которого работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком представлен Акт о приемке выполненных работ;

Поскольку комиссия по приемке МБДОУ «Д/с «Елочка» не обладает специальными познаниями, была привлечена экспертная организации ФГЮУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республики Хакасия». 19.09.2019г. заключен контракт на оказание услуг по проверке монтажа АУПС и СОУЭ при пожаре на соответствие требованиям пожарной безопасности и проектной документации № а также проверку на работоспособность данных систем на объекте МБДОУ «Д\С «Елочка».

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РХ (испытательная пожарная лаборатория) дано техническое заключение о несоответствии монтажа автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требованиям пожарной безопасности и рабочему проекту ПМО-19-05 ПР. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Д/с «Елочка» составлен и вручен подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Подрядчику установлен срок для устранения выявленных нарушений по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре.

Далее подрядчиком приняты меры по устранению недостатков оказания услуг в сфере пожарной безопасности.

Судья также обращает внимание, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является муниципальным бюджетным учреждением. Из финансово-хозяйственных документов следует, что МБДОУ «Д/с «Елочка» начиная с конца 2019 года, то есть сразу после вынесения предписания предпринимались действия по обеспечению бюджетного финансирования, за счет которого планировались работы по устранению нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании.

Таким образом, из исследованных в настоящем судебном заседании материалов дела следует, что МБДОУ «Д/с «Елочка» приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, что исключает виновность юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад комбинированного вида «Елочка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий