Гражданский кодекс часть 1

Ядгаровой Е.С. - старшего инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе, составившей протокол об административном правонарушении,

в отсутствие Бароти ... – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Пташко И.А. – защитника Бароти ... на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года, которым:

Баротй ..., ..., уроженец и гражданин ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с выдворением за пределы Российской Федерации с контролируемым перемещением через Государственную границу Российской Федерации, помещен в центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Гурьевская, 41В,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года ... старшего инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе Ядгаровой Е.С. в отношении гражданина Республики Таджикистан Бароти ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, связанное с непроживанием по месту регистрации: ..., при фактическом проживании по адресу: ..., что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пунктов 20, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Судьей Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 20 ноября 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Пташко И.А. – защитник Бароти ... предлагает отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Указывается, что судьей районного суда описана диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в РФ и уклонение от выезда из РФ. Доказательств того, что Бароти ..., будучи зарегистрированным по месту жительства в одном населенном пункте, фактически проживал в другом, по делу не имеется. Также, по мнению защиты, нарушено право на защиту, поскольку полномочия принимавшего участие в судебном заседании переводчика не проверены.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Пташко И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения старшего инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе Ядгаровой Е.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно заверенной копии паспорта гражданина Таджикистан в переводе с таджикского языка на русский язык, правильным считается фамилия, имя и отчество привлекаемого к административной ответственности лица – Бароти .... Следовательно, Баротй ..., ..., и Бароти ..., это одно и то же лицо, что влечет уточнение его анкетных данных.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности судьей районного суда иностранного гражданина Республики Таджикистан Бароти ... явилось нарушение, связанное с непроживанием по месту регистрации: Республика Башкортостан, город .... Указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного режима пребывания.

С выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела, является преждевременным и требует проверки путем истребования дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судья Ленинского районного суда в постановлении от 20 ноября 2017 года сделал вывод о виновности Бароти ... в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации и установил наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Тем самым судья вышел за рамки предъявленного Бароти ... обвинения в административном правонарушении, указанного в протоколе об административном правонарушении, существенно расширив его, тем самым, ухудшив его положение, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Бароти ... 05 мая 2017 года встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ...

20 ноября 2017 года при проверке документов миграционного учета Бароти ... в период с 05 мая 2017 года по 01 июня 2017 года выявлен проживающим не по месту регистрации.

Данный вывод обоснован протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, рапортом сотрудника полиции и показаниями свидетелей Капран Н.П., Мурясова Р.З., Шамраева В.Е.

По показаниям Бароти ... при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения он признал.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения по Ленинскому району ОВМ УМВД России по городу Уфе Ядгаровой Е.С., Бароти ... с 05 мая 2017 года по 11 июля 2017 года по месту регистрации по адресу: город ... не проживал.

Однако факт непроживания Бароти ... по месту регистрации материалами дела не доказан, не подтвержден в суде другими объективными доказательствами. Информации, содержащейся в рапорте сотрудника полиции, не проверенной в суде, недостаточно для решения вопроса об ответственности иностранного гражданина за вмененное правонарушение.

Объяснения свидетелей, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку последним не были разъяснены их права в порядке статьи 25.6 КоАП РФ и свидетели не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Бароти ... с 01 июня 2017 года по 24 ноября 2017 года содержался в ФКУ Сизо-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, по адресу город Уфа, улица Достоевского д.39.

Иных доказательств непроживания иностранного гражданина по месту регистрации, его пребывания по другому адресу в материалах дела не имеется и ничем не подтверждается, чему судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Между тем частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

При этом первой судебной инстанцией не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Необоснованны доводы о нарушении права Бароти ... на предоставление переводчика. При составлении протокола об административном правонарушении Бароти ... были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика. В судебном заседании участвовал переводчик, предупрежденный судьей об ответственности за заведомо неправильный перевод в судебном заседании, о чем отобрана подписка. При рассмотрении дела Бароти ... не заявил о непрофессиональном переводе и в связи с этим об отводе переводчику. При таких обстоятельствах сомневаться в полномочиях переводчика не имеется, отсутствие у переводчика образования не ставит под сомнение его знания в языке, которым владеет Бароти ....

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы защиты о невиновности Бароти ..., необоснованности применения выдворения, в целях проверки установления правильности обстоятел ьств дела истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей по месту регистрации и указанному месту фактического проживания, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Пташко И.А. удовлетворить частично.

постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Бароти ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения Бароти ... - содержание в центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан, расположенном по адресу: ... оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Касимов А.В.

дело №12-1011/2017