Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Карымова П.А. на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО3 от дата----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ------ муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» Козеркина Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО3 от дата----- должностное лицо – ------ муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» Козеркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

дата на вышеуказанное постановление поступила жалоба защитника Козеркина А.В. – Карымова П.А. В жалобе содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Считает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При реализации контракта № ----- от дата средства бюджета Чувашской Республики задействованы не были. Следовательно, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере Министерства финансов Чувашской Республики на реализацию контракта № ----- от дата, оплата которого осуществлялась за счет средств муниципального бюджета города Чебоксары и средств собственников помещений в многоквартирных домах по адрес, в соответствии с этапами реализации контракта, не распространяются. В связи с чем, считает, что постановление вынесено не уполномоченным лицом. Полагает, что в действиях Козеркина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Козеркин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Козеркина А.В. – Карымов П.А. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить ее. Суду пояснил, что выполненные работы Козеркин А.В. не принимал, в актах отсутствует его подпись.

Старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгин А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление оставить без изменения.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.1 ст.766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение существенных условий государственных контрактов при их исполнении допускается в одностороннем порядке или по соглашению сторон лишь в случаях, предусмотренных ст.767 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст.767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст.95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: совершение указанных действий по соглашению сторон контракта; такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 Закона о контрактной системе.

Фактически системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно ч.10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Прокуратурой Калининского района г.Чебоксары во исполнение Указания прокурора Чувашской Республики от дата----- «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дата проведена проверка МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» (ИНН 2130042069), юридический адрес: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.26, исполнения федерального законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд в деятельности.

Проверкой установлено, что между МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» и ООО «Фирма «РАС» заключен контракт от дата----- на выполнение работ по ремонту фасадов и балконов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: адрес (1 этап работ), адрес (2 этап работ), адрес (3 этап работ) в срок до дата за вознаграждение на общую сумму -----., из них: ----- по 1 этапу работ, ----- рублей по 2 этапу работ, ----- по 3 этапу работ.

В последующем, соглашением о расторжении контракта от дата сторонами контракта итоговая цена контракта определена в сумме -----., из них по актам приемки выполненных работ: ----- по 1 этапу работ, -----. по 2 этапу работ, -----. по 3 этапу работ.

Таким образом, указанным документом МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» приняты работы по 3 этапу в размере и объеме, превышающем первоначальные условия контракта, увеличена стоимость работ с -----. до -----., т.е. на -----., увеличено и количество работ.

Перечисленные изменения не были согласованы, дополнительное соглашение по данному вопросу сторонами не заключалось.

Поскольку соответствующее соглашение по увеличению стоимости работ, заключенное в установленном порядке, отсутствует, принятие стоимости работ, превышающей стоимость контракта, недопустимо. Увеличение стоимости отдельного этапа за счет уменьшения иных этапов также недопустимо, поскольку уменьшение стоимости произведено в связи с определением фактического объема выполненных работ.

Подписанное МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» соглашение от дата о принятии работ в объеме, превышающем условия контракта возложило на учреждение дополнительные расходы, не оговоренные контрактом.

Приемка работ, не предусмотренных контрактом, совершены начальником ПТО МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» Козеркиным А.В.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно:

контрактом № ----- (идентификационный код закупки -----) от дата, заключенным между МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» и ООО «Фирма «РАС», а также приложением к нему;

актами о приемке выполненных работ №----- от дата;

соглашением о расторжении контракта № ----- от дата;

актом от дата по результатам внеплановой выездной проверки отчетов о результатах проведенной претензионной работы с подрядчиками, нарушившими условия исполнения муниципальных контрактов, за дата г. в МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары»;

справкой старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары ФИО5 от дата;

постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары ФИО6 от дата о возбуждении в отношении должностного лица – ------ муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» Козеркина Александра Владимировича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 ст.7.32 КоАП РФ, а также иными документами, имеющимися в материалах дела.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Козеркин А.В. является начальником производственно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары», в должностные обязанности которого входит, в том числе принятие участия в заключении договоров с проектными организациями и с генеральными подрядчиками; контроль за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкции, предусмотренной договором; организация выполнения планов ремонтных работ, своевременность выдачи проектно-сметной и технической документации для производства ремонтно-строительных работ, а также обеспечивает технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; организация работы по ведению учета и отчетности по ремонтным работам (обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства ремонтных работ); организация работы по своевременному и качественному контролю за ходом выполнения ремонтных работ по ремонту дворовых территорий, балконов и фасадов и т.д.

Вопреки доводам защитника в актах о приемке выполненных работ имеется подпись Козеркина А.В. о проверке документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Министерства финансов Чувашской Республики не установлено.

Таким образом, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – ------ муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» Козеркина А.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ.

Наказание Козеркину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 20 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод об отсутствии полномочий Министерства финансов Чувашской Республики на рассмотрение настоящего дела несостоятелен.

Согласно части 1 ст.23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.7.32 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

В данном случае дело рассмотрено заместителем министра финансов Чувашской Республики ФИО3

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата-----, Министерство финансов Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики Чувашской Республики. Одна из основных задач Министерства финансов Чувашской Республики - осуществление в пределах своей компетенции внутреннего государственного финансового контроля. Министерство в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет: контроль, предусмотренный частью 5 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, в пределах полномочий Министерства; полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики в соответствии с частью 8 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ; производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Срок давности подлежит исчислению не со дня подписания актов о приемке выполненных работ – дата, а со дня заключения Соглашения о расторжении контракта – дата, в котором установлена цена контракта и порядок финансирования. Расчеты по оплате произведены после заключения соглашения о расторжении контракта, что не оспаривалось сторонами.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения Козеркина А.В. от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО3 от дата-----, которым должностное лицо – ------ муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» Козеркина Александра Владимировича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., - оставить без изменения, а жалобу Карымова П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова