Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, принятое по жалобе на определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. от 23 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска,

у с т а н о в и л:

Представитель (ФИО)1 ФИО2 обратился в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении должностными лицами Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. от 23 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2019 года данное определение оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 и ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)1 просит определение заместителя прокурора и решение судьи отменить, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска отказано несмотря на то, что последними не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ее представителя ФИО2, направленного в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска по факту предоставления ей в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью <данные изъяты>., в целях использования его для обслуживания занимаемой ею (адрес), в (адрес).

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, представителя (ФИО)1 ФИО1, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела на основании проведенной с (дата) Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проверки выполнения Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по соблюдению законности сроков и порядка рассмотрения обращения представителя (ФИО)1 ФИО2 от 22 августа 2019 года (вх.(номер)) заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. вынесено определение от 23 октября 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи районного суда определение признано законным и обоснованным.

С выводами судьи в решении следует согласиться.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Довод жалобы (ФИО)1 о том, что при рассмотрении обращения ее представителя ФИО2 в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска о предоставлении ей земельного участка в собственность подлежал применению иной срок рассмотрения обращения, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Так, Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденный постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 26 декабря 2015 года № 1479 (далее – Административный регламент) регулирует отношения, связанные с предоставлением в собственность или бесплатно земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов и устанавливает сроки и последовательность административных процедур со стороны Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, а также порядок его взаимодействия с заявителями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрен общий срок предоставления муниципальной услуги, который составляет 28 дней.

Однако, доводы жалобы заявителя сводятся к нарушению срока рассмотрения обращения, а не получения муниципальной услуги, т.е. предоставления в собственность земельного участка, поэтому в данном случае подлежал применению Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы определение заместителя прокурора является мотивированным, из него следует, что срок рассмотрения обращения представителя (ФИО)1 ФИО2 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска не нарушен (л.д.48-49).

Заместителем прокурора правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на обращение (ФИО)1 от 22 августа 2019 года дан письменный ответ 20 сентября 2019 года (л.д.15-16, 45-46), т.е. в установленный названным законом срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушений требования, предъявляемого к сроку рассмотрения обращения, указанного в законе, судом не допущено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2019 года, принятое по жалобе на определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. от 23 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева