Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Московскому округу города Калуги ФИО6 № 000035 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 000035 начальника ИФНС России по Московскому округу города Калуги ФИО6 от 29 апреля 2019 года генеральный директор ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что налоговым органом не доказано наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, материалы дела не исследованы по существу, не выяснена возможность погашения долга. Обращает внимание, что у ОАО «Калугатрансмаш» не были истребованы документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, без изучения которых невозможно установить способность или неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, а также не истребованы документы о составе и стоимости имущества. Считает, что налоговым органом мероприятия, предусмотренные ст.ст.46,47,69 НК РФ, в полном объеме не проведены, доказательства недостаточности имущества для погашения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет не представлены. Кроме того, обращает внимание, что должностным лицом необоснованно не удовлетворено ходатайство адвоката Горяйнова И.Ю. об отложении рассмотрения дела, поскольку к письменному ходатайству был приложен ордер на защиту ее интересов. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник – адвокат Горяйнов И.Ю., действующий на основании ордера №001691 от 18 июля 2019 года в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что налоговый орган оставил без внимания указания, содержащиеся в решении Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года. Так, после отмены постановления от 28 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 был составлен новый протокол об административном правонарушении, в котором указано, что активы ОАО «Калугатрансмаш» составляют 1238241 тыс. руб., а кредиторская задолженность составляет 944494 тыс. руб. В постановлении от 28 сентября 2018 года дата совершения административного правонарушения указана 22 июля 2018 года, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года – 28 июля 2018 года. Следовательно, налоговый орган обязан был исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, именно на эту дату, однако, этого сделано не было. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года является незаконным, поскольку в отношении ФИО1 ранее уже был составлен протокол от 14 сентября 2018 года, судьба которого не разрешена.

Аналогичные доводы содержатся в дополнении к жалобе ФИО1

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, и пояснил, что ОАО «Калугатрансмаш» имеет просроченную более трех месяцев задолженность по налогам, страховым взносам, в связи с чем ИФНС по Московскому округу г.Калуги были приняты решения о взыскании задолженности и направлены в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Арбитражным судом Калужской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калугатрансмаш», введена процедура наблюдения. Общая задолженность ОАО «Калугатрансмаш» превышает активы должника и подтверждает недостаточность денежных средств и имущества общества. Таким образом, ФИО1 обязана была в срок до 28 июля 2018 года направить в Арбитражный суд Калужской области заявление о банкротстве. Кроме того, обращает внимание судьи на то, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае

неисполнения руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в адрес должника было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа №4386 от 5 марта 2018 года по сроку уплаты до 28 марта 2018 года в размере задолженности по налогам, страховым взносам всего 15709254,43 руб., всего задолженность превышает 300 тыс. руб., которая не оплачена. Общая задолженность ОАО «Калугатрансмаш» в размере 944494 тыс. руб. (без учета текущей задолженности) превышает активы должника с учетом убытка в 2018 году в размере 38290 тыс. руб. подтверждает недостаточность денежных средств и имущества общества. Согласно последнего представленного бухгалтерского баланса за 2018 год, активы должника составляют 1238241 тыс. руб.

Таким образом, у руководителя ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1 до 28 июля 2018 года возникла обязанность по обращению в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании должника банкротом. Срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом истек 28 июля 2018 года.

Арбитражным судом Калужской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калугатрансмаш» по заявлению ПАО «Сбербанк», введена процедура наблюдения.

Однако, руководитель ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1 уклонилась от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, начальник ИФНС России по Московскому округу города Калуги ФИО6 пришла к выводу о привлечении генерального директора ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Однако, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В статье 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ указано, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Однако, должностным лицом ИФНС России по Московскому округу города Калуги при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не выполнены указания, содержащиеся в решении Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года, не был должным образом исследован вопрос относительно наличия у ОАО «Калугатрансмаш» финансовых и других оборотных активов, имела ли место недостаточность денежных средств и имущества по смыслу ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ведется ли юридическим лицом хозяйственная деятельность.

В данном деле имеются противоречивые сведения, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что активы ОАО «Калугатрансмаш» превышают задолженность, в связи с чем имеется необходимость в проведении финансово-экономической экспертизы, с привлечением специалистов для установления финансового положения ОАО «Калугатрансмаш».

Таким образом, при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая правовая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действия генерального директора ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1 состава административного правонарушения, является преждевременным.

Доводы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, является несостоятельным.

Согласно ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Тот факт, что копия постановления, направленная по месту нахождения юридического лица ОАО «Калугатрансмаш», получена 6 мая 2019 года, не свидетельствует о том, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Жалоба в Калужский районный суд Калужской области направлена защитником Горяйновым И.Ю. 17 мая 2019 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ИФНС России по Московскому округу города Калуги.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу города Калуги ФИО6 № 000035 от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Калугатрансмаш» ФИО1 возвратить в ИФНС России по Московскому округу города Калуги на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.В.Тарбинская