Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В., при секретаре Кичигиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Стройкомплект-Бетон», ИНН №, на постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2016 года в 10-09 часов на автодороге А-216 Гвардейск – Неман- граница Литовской Республики, гражданин ФИО1 на автотранспортном средстве МАН г/н №, осуществлял движение тяжеловесного четырехосного транспортного средства с превышением допустимой на данной автодороге нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину 4.1%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на сдвоенные оси при межосевом расстоянии между сближенными осями 1,8 м. составила 16,66 т, при допустимой нагрузке 16,00 т.

По данному факту водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленных водителем документов следовало, что автомобиль МАН является специализированным автомобилем, предназначенным для перемешивания и транспортировки жидкого бетона; грузоотправителем выступало ЗАО «Стройкомплект-Бетон», грузополучателем ООО, а перевозчиком являлся ИП; перевозка осуществлялась по маршруту г.Калининград - пос.Талпаки.

30 мая 2015 года в отношении ЗАО «Стройкомплект-Бетон» возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование.

1 июня 2016 года в адрес ЗАО «Стройкомплект-Бетон» было направлено уведомление о явке 28 июня 2016 года для возможного составления протокола об административном правонарушении.

28 июня 2016 года определением временно исполняющего обязанности начальника УГАДН по Калининградской области срок административного расследования был продлен до 12 июля 2016 года.

28 июня 2016 года в адрес ЗАО «Стройкомплект-Бетон» было направлено уведомление о явке 12 июля 2016 года для возможного составления протокола об административном правонарушении.

12 июля 2016 года в отношении ЗАО «Стройкомплект-Бетон» составлен протокол по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что Обществу вменено осуществление погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства.

В тот же день дело было рассмотрено по существу, и постановлением государственного инспектора УГАДН по Калининградской области № 6-1/196 от 12 июля 2016 года ЗАО «Стройкомплект-Бетон» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ; к обществу применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В своей жалобе ЗАО «Стройкомплект-Бетон», ссылаясь на то, что вина общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку ЗАО «Стройкомплект-Бетон» не осуществляло погрузку приобретенного у них товара. По условиям договора на оказание транспортных услуг, реализуемый ЗАО «Стройкомплект-Бетон» бетон грузится силами перевозчика ИП ФИО2 того, полагали, что государственным органом допущено существенное нарушение процессуальных норм, поскольку ЗАО «Стройкомплект-Бетон» не уведомлялось ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела. Также указали, что взвешивание транспортного средства было произведено неправильно, весы не были установлены на специально подготовленной площадке, что привело к неправильным показаниям весов.

Представитель ЗАО «Стройкомплект-Бетон» ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил постановление отменить. Изложил доводы аналогичные описанным в жалобе, а также указал на то, что исходя из пояснений водителя ФИО1 и материалов дела, при первоначальном взвешивании было выявлено превышение нагрузки на оси и общий вес транспортного средства составил 29.4 т., после чего водителем было слито около 500л воды из штатной емкости бетоновоза, и нагрузка на ось не превысила нормативную, а общий вес транспортного средства составил 27,56 т. (уменьшился почти на 2 т.), что свидетельствует о явной существенной неточности весов. Полагал, что в любом случае ЗАО «Стройкомплект-Бетон» не может отвечать за действия водителя, залившего после погрузки значительное количество воды в штатные емкости транспортного средства.

Выслушав представителя ЗАО «Стройкомплект-Бетон», исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В силу положений п. 15 ст. 31 закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 года в 10-09 часов на автодороге А-216 Гвардейск – Неман- граница Литовской Республики, гражданин ФИО1 на автотранспортном средстве МАН г/н №, осуществлял движение тяжеловесного четырехосного транспортного средства с превышением допустимой на данной автодороге нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину 4.1%, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на сдвоенные оси при межосевом расстоянии между сближенными осями 1,8 м. составила 16,66 т, при допустимой нагрузке 16,00 т.

Вместе с тем, суд не согласен с выводом должностного лица о наличии вины ЗАО «Стройкомплект-Бетон» в совершении вмененного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из актов взвешивания, протоколов о задержании и прекращении задержания следует, что превышение нагрузки на оси было вызвано не погрузкой бетона в бетоновоз, а последующим заливом воды в емкости, предназначенный для промывки миксера бетоновоза; после частичного слива водителем воды из штатной емкости бетоновоза, нагрузка на ось не превысила нормативную. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ФИО1 в судебном заседании полностью согласующимися с его же объяснениями в протоколе об административном правонарушении № 39302000140 от 27 мая 2016 года.

ФИО2 того, доводы представителя ЗАО «Стройкомплект-Бетон» о том, что погрузка осуществлялась ИП, также заслуживают внимания. Данный довод подтвержден договором, который согласуется с транспортной накладной, представленной водителем инспектору УГАДН при весовом контроле.

Таким образом, материалами дела опровергается, что погрузка груза в транспортное средство была произведена с превышением нагрузки на ось, и более того, сам факт погрузки груза силами ЗАО «Стройкомплект-Бетон» опровергается договором на оказание транспортных услуг.

При таких обстоятельствах в деянии ЗАО «Стройкомплект-Бетон» отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить.

Наряду с изложенным, суд также усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ЗАО «Стройкомплект-Бетон» не уведомлялось.

В его адрес 28 июня 2016 года было направлено уведомление о возможном составлении протокола об административном правонарушении, после чего 12 июля 2016 года протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие представителя ЗАО «Стройкомплект-Бетон», однако дело, в нарушение положений пунктов 1-2 части 1 статьи 29.4, пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ было рассмотрено через тридцать минут после составления протокола, без уведомления ЗАО «Стройкомплект-Бетон» о рассмотрении дела, и без вручения ему копии протокола до начала рассмотрения дела, что привело к существенному нарушению прав ЗАО «Стройкомплект-Бетон», установленных статьей 25.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 12 июля 2016 года № 6-1/196 о привлечении ЗАО «Стройкомплект-Бетон» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток.

Судья А.В. Таранов