Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении – старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым дело, возбужденное в отношении ООО «ТЕХВЕНТ» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения,

у с т а н о в и л :

Дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХВЕНТ» было возбуждено дата в связи с тем, что постановлением инспектора Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ООО «ТЕХВЕНТ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 руб..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХВЕНТ» в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении – инспектором Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 вышеуказанное постановление мирового судьи обжаловано в Ленинский районный суд адрес. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом доказана вина общества в нарушении ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. доказательства установлены протоколом об административном правонарушении и выпиской с сайта ГИС ГМП об окончании исполнительного производства ФССП от дата (постановление о возбуждении исполнительного производства ФССП от дата)

Платежным поручением от дата представленном представителем ООО «ТЕХВЕНТ» в реквизите указан неверный получатель платежа позволяющий идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении. Сотрудником ООО «ТЕХВЕНТ» нарушены требования приказа Минфина России от дата-----н, которым утверждены правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. В соответствии с данными правилами с дата так же в платежном документе УИН должен указываться в реквизите платежного документа 22 «код».

Производя оплате штрафа с нарушением установленных правил, ООО «ТЕХВЕНТ» взяло на себя ответственность за не доведение информации до органа, должностного лица Госавтоинспекции, в чьем производстве находилось постановление УИН ----- от дата.

Согласно сведениям ГИС ГМП по состоянию на дата данное постановление оплачено дата. В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление мирового судьи отменить, протокол вернуть на новое рассмотрение.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление, котором он поддерживает жалобу, считает ее подлежащей удовлетворению, просит дело рассмотреть без участия должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «ТЕХВЕНТ» ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «ТЕХВЕНТ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением инспектора Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата ООО «ТЕХВЕНТ» в виде штрафа в размере 500,00 руб..

Таким образом, указанный штраф должен быть уплачен ООО «ТЕХВЕНТ» в срок до дата.

Как видно из материалов дела фактически ООО «ТЕХВЕНТ» платежным поручением ----- от дата перечислило денежные средства в размере 250,00 руб. в счет уплаты штрафа за нарушение ПДД согласно постановлению ----- по следующим реквизитам: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской республике) -----, р/с 40-----, Банк отделение НБ ЧР, -----. При этом в графе назначение платежа было указано - штраф за нарушение ПДД (постановление УИН -----), хотя в графе код указан «-----».

дата в отношении ООО «ТЕХВЕНТ» был составлен протокол об административном правонарушении серии адрес по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В тот же день, дата платежным поручением ----- от дата ООО «ТЕХВЕНТ» перечислило денежные средства в размере 500,00 руб. в счет уплаты того же штрафа по тому же постановлению -----.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ООО «ТЕХВЕНТ» в связи с отсутствие события административного правонарушения мировой судья исходил из того, что ООО «ТЕХВЕНТ» не совершало умышленных действий направленных на неоплату штрафа, а ошибочно указало иные реквизиты, и платженое поручение содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика и сам платеж.

Также мировым судьей обращено внимание на то, что в соответствии с письмом ФНС от 13.03.2013 №ЗН-4-1/4434@, при перечислении денежных средств налогоплательщиками – юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита «ИНН плательщика», а указание УИН начисления в реквизите «Код» не обязательно.

Действительно, в письме ФНС от 13.03.2013 №ЗН-4-1/4434@ разъяснено, что:

- в документах, являющихся основанием для наложения штрафа, а также в платежном поручении на перечисление административных штрафов в бюджетную систему РФ должны содержаться все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика, получателя платежа и сам платеж;

- в платежке обязательно должно указываться значение ИНН в реквизите "ИНН плательщика" или уникального идентификатора начисления (УИН), состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите "Код". При перечислении денежных средств налогоплательщиками - юридическими лицами требуется обязательное заполнение реквизита "ИНН плательщика". При этом указание УИН в реквизите "Код" не обязательно. Поскольку наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается, в реквизите "Код" проставляется значение ноль ("0"). Соответственно, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита "ИНН плательщика" необходимость указания УИН отсутствует.

Полагаю, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, так как административная ответственность, предусмотренная ст.20.25 КоАП РФ установлена за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа, в то время как из характера действий ООО «ТЕХВЕНТ» следует, что оно наоборот стремилось исполнить административное наказание вовремя, чтобы воспользоваться льготными условиями уплаты штрафа, предусмотренным ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Оно понесло негативные последствия своей невнимательности, так как назначенный штраф впоследствии им был уплачен в полном объеме дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары от дата, о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ТЕХВЕНТ» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении – инспектора Отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2018