Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С. рассмотрев 22 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Вина ФИО1 установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:

<дата> в период с 09 час. 19 мин. до 09 час. 20 мин. ФИО1 с иным лицом напротив <адрес>, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, добровольно организовали и провели публичное мероприятие в виде пикетирования группой лиц с демонстрацией баннера черного цвета размером 5х1м с надписью «царей в 1917 обнулили», который вывесили на ограждение памятника «Медный всадник», напротив здания Конституционного суда Российской Федерации, при этом данное публичное мероприятие не согласовывалось с органами исполнительной власти – администрацией района Санкт-Петербурга, в нарушение требований ч.1 с.7, ч.3 ст.8 Федерального Закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления районного суда, указав, что считает назначенное наказание не соответствующим правонарушению. Также указал, что справка, составленная сотрудником Центра «Э», не может рассматриваться в качестве доказательства его вины, так как в ней отсутствуют сведения о том, что составивший справку предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, суд неверно оценил видеозапись правонарушения, на которой не видно, кто вывешивает баннер и приложенные к справке Центра Э фотографии, которые также не подтверждают, что лицом, совершившим правонарушение был он.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что <дата> около 09 часов утра гулял по городу, баннер не вывешивал, на <адрес> не был. Он является сочувствующим партии «другая Россия».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которые обоснованно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Вывод о том, что правонарушение совершено ФИО1 с иным лицом, сделан сотрудниками полиции (Центром "Э" ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на основании мониторинга сети интернет и социальных сетей, а также проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не доверять выводам сотрудников полиции оснований не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно данные о личности ФИО1, не было учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, работает. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.2 ч. 2 КоАП РФ.

Кроме того, судом не была решена судьба вещественного доказательства, что является нарушением требований ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с оплатой по реквизитам:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 40384000, счет 40101810200000010001 в Северо-западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, административный штраф 1 отдел полиции, КБК 18811601201019000140. Идентификатор(УИН) 18880478200100065462.

Изъятый черный баннер «царей в 1917 обнулили» - возвратить ФИО1

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья Калинина И.Е.