Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл, защитника с надлежаще оформленной доверенностью не направил,

- ФИО2, как представителя административной комиссии г. Казани,

- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не прибыло,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. №33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП), в отношении ... ФИО1, как генерального директора ооо «Что делать!?», которому постановлением от 30 апреля 2013 г. за №2419м Административной комиссии города Казани назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 16.000 руб.,

- жалобу ... ФИО1 на постановление от 30 апреля 2013 г. за №2419м Административной комиссии города Казани, по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал указанное выше постановление от 30 апреля 2013 г. за №2419м (далее – «Постановление №2419м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия»), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Ко РТ об АП, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 16.000 руб. за отсутствие урны возле входа в здание, занимаемое ооо «Что делать!?», что выявлено 22 апреля 2013 г. Заявитель не согласен с этим постановлением №2419м на том основании, что рядом со входом в здание занимаемое ооо «Что делать!?», имеются другие торговые заведения, у входа в которые имеются урны. У входной группы за дверью имеется урна. Никакими нормативами не установлена обязанности установки урн возле входа в каждую из дверей здания, а имеется предписание об установке урн на расстоянии не более 40 м., что в его случае не имеет места быть. Заявитель не согласен с тем, что за состояние фасада здания должно отвечать его ооо «Что делать!?», поскольку они не собственники здания, а лишь арендаторы.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, выслушав представителя Административной комиссии полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;..

Судьей установлено, что ФИО1 работает в должности генерального директора ооо «Что делать!?», согласно данным трудового договора.

ООО «Что делать!?» арендует у ип ФИО3 помещения в ... и у выхода из этих помещений у входной группы имеется урна для сбора мусора. Урны имеются в непосредственной близости от входа в помещения занимаемые Обществом «Что делать!?»

При проверке 22 апреля 2013 г. территории перед зданием, занимаемым ООО Что делать!?, выявлено проверяющим отсутствие урны, о чем свидетельствуют данные протокола об административном правонарушении.

Поскольку ООО Что делать!? арендует помещения у ип ФИО3 поэтому за состояние фасада здания отвечает арендодатель и собственник здания, к каковым заявитель не относится.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);..

Доводы заявителя, что рядом со входом в здание, занимаемое ооо «Что делать!?», имеются другие торговые заведения, у входа в которые имеются урны, суд признает достоверными, поскольку эти утверждения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя, что никакими нормативами не установлена обязанности установки урн возле входа в каждую из дверей здания, также подтверждены действующим законодательством в этой области.

Поэтому это постановление №2419м в этой части незаконно и подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП, из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП, в действиях ФИО1, и, поскольку административной комиссией не доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП, именно ФИО1, и, поэтому, дело подлежит прекращению в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 30 апреля 2013 г. за №2419м Административной комиссии города Казани в отношении ... ФИО1, как генерального директора ооо «Что делать!?», отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП.

Копию решения направить немедленно по оглашении настоящего решения лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 Ко РФ об АП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Всеволодов