Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в г. Нижневартовск по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от <дата> должностное лицо – генеральный директор ООО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов» (далее - ООО «НТЦО») ФИО1 на основании ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлен факт существенного нарушения административным органом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно неполнота материалов, отсутствие доказательств. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Однако, отмеченные судом недостатки при возвращении материалов дела на новое рассмотрение административным органом так и не были устранены. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов о соответствии технического устройства предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности в ходе проверки не получено и в материалы дела не представлено. Заявитель полагает, что административным органом не доказано наличие в его действиях события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении содержатся противоречия относительно времени и места совершения административного правонарушения. Должностное лицо административного органа необоснованно отклонило ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения – г. Нижневартовск, <адрес>, и дело было рассмотрено по месту нахождения Новосибирского подразделения Сибирского управления Ростехнадзора в <адрес>.

Заявитель, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора от <дата>№ в период с <дата> по <дата> по согласованию с Прокуратурой Томской области в отношении акционерного общества <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка с целью проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов на основании поступившего извещения о несчастном случае со смертельным исходом в <данные изъяты>

Выявленные в ходе проверки результаты отражены в акте проверки от <дата>№

Административным органом установлено, что <данные изъяты> эксплуатирует опасный производственный объект <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором выявлены нарушения, допущенные ООО «НЦТО», не содержащие уголовно наказуемого деяния, выразившиеся в даче заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности № от <дата> печи трубчатой блочной ПТБ-№, зав. №, техн. №.

Деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности с оказанием работ (услуг) ООО «НЦТО» осуществляет на основании лицензии от <дата>№, по следующему виду работ:

проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В отношении генерального директора ООО «НТЦО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от <дата>№, в котором действия заявителя квалифицированы по ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела и протокола об административном правонарушении вынесено постановление №, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона выражается в нарушении требований промышленной безопасности посредством дачи заведомо ложного заключения.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пункта 1 статьи 11 Закона №№ 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила). Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Согласно Правилам, сведения об организации производственного контроля представляются эксплуатирующими организациями ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган (пункт 14.1 Правил).

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона № 116-ФЗ эксперт в области промышленной безопасности обязан:

- определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности;

- соблюдать установленные федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности;

- обеспечивать объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности;

- обеспечивать сохранность материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и конфиденциальность информации, полученной в ходе проведения указанной экспертизы.

Требования к проведению порядка экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности устанавливаются Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденными приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - Правила № 420).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 420 эксперты обязаны: определять соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, подготавливать заключение экспертизы промышленной безопасности и предоставлять его руководителю организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности; обеспечивать объективность и обоснованность выводов заключения экспертизы; обеспечивать сохранность документов и конфиденциальность сведений, представленных на экспертизу.

Согласно пункту 21 Правил № 420 экспертная организация приступает к проведению экспертизы после:

- предоставления заказчиком необходимых для проведения экспертизы документов;

- предоставления образцов технических устройств либо обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.

В силу пункта 23 Правил № 420 при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 420 при проведении экспертизы зданий и сооружений анализируются:

а) проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения);

б) документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

в) акты расследования аварий;

г) заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения);

д) эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций зданий (сооружений).

Согласно пункту 27 Правил № 420 обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия:

а) определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и

повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

б) определение пространственного положения строительных конструкций зданий и сооружений, их фактических сечений и состояния соединений;

в) определение степени влияния гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий (при наличии);

г) определение фактической прочности материалов и строительных конструкций зданий и сооружений в сравнении с проектными параметрами;

д) оценку соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций зданий и сооружений требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта (при наличии);

е) изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений;

ж) определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций (при наличии);

з) поверочный расчет строительных конструкций зданий и сооружений с учетом выявленных при обследовании отклонений, дефектов и повреждений, фактических (или прогнозируемых) нагрузок и свойств материалов этих конструкций;

и) оценку остаточной несущей способности и пригодности зданий и сооружений к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 420 заключение экспертизы должно содержать:

титульный лист с указанием наименования заключения экспертизы;

вводную часть, включающую: указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы; сведения об экспертной организации (наименование организации, ее организационно-правовая форма, дата выдачи лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, ее номер); сведения об экспертах, принимавших участие в проведении экспертизы (фамилия, имя, отчество (при наличии), регистрационный номер квалификационного удостоверения эксперта);

наименование объекта экспертизы, на который распространяется действие заключения экспертизы;

данные о заказчике (наименование организации, ее организационно-правовая форма);

цель экспертизы;

сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации;

краткую характеристику и назначение объекта экспертизы;

результаты проведенной экспертизы со ссылками на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности;

выводы заключения экспертизы;

приложения, предусмотренные пунктом 31 настоящих Правил;

11) сведения о проведенных мероприятиях и о результатах технического диагностирования технических устройств, обследования зданий и сооружений (при их проведении).

Пунктом 35 Правил № 420 предусмотрено, что заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта;

объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «НТЦО» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный Сибирским управлением Ростехнадзора факт выдачи обществом заключения экспертизы промышленной безопасности от <дата>№ на печь трубчатую блочную ПТБ-№, зав. №, техн. №, эксплуатируемую на опасном производственном объекте <данные изъяты> не соответствующего требованиям пунктов 4, 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пунктов 21, 26, 27, подпункта 6) пункта 34 Правил №.

Так, во-первых, при проведении экспертизы промышленной безопасности на печь трубчатую ПТБ-№, зав. №, техн. №, не проанализирована следующая документация:

проектная и исполнительная документация на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения);

документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов;

акты расследования аварий;

заключение ранее проводимой экспертизы промышленной безопасности, а именно ЭПБ per. №

документация о текущих и капитальных ремонтах, документация об изменениях конструкций здания (сооружения), чем нарушены пункты 4, 6 статьи 13 Закона № 116- ФЗ, пункт 26 Правил № 420.

Во-вторых, в сведениях о рассмотренных в процессе проведения экспертизы промышленной безопасности peг. № на печь трубчатую ПТБ-№, зав. №, техн. №, отсутствует шифр, номер или другая индикация паспорта завода-изготовителя, необходимая для идентификации паспорта, чем нарушены пункты 4, 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, подпункт 6) пункта 34 Правил № 420.

В-третьих, при проведении экспертизы промышленной безопасности peг. № на печь трубчатую ПТБ-№, зав. №, техн. №, не проведены следующие мероприятия:

определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений;

определение степени гидрологических, аэрологических и атмосферных воздействий;

изучение химической агрессивности производственной среды в отношении материалов строительных конструкций зданий и сооружений;

определение степени коррозии арматуры и металлических элементов строительных конструкций, чем нарушены пункты 4, 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункт 27 Правил № 420.

В-четвертых, экспертиза промышленной безопасности peг. № на печь трубчатую ПТБ-№, зав. №, техн. № проведена без посещения экспертами в области промышленной безопасности ФИО объекта экспертизы, что подтверждается документами: журнал регистрации инструктажей работников сторонних организаций <данные изъяты>, наряд-допуск № на проведение газоопасных работ от <дата>, журнал посещений объекта <данные изъяты>, тогда как в пунктах 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4, заключения экспертизы промышленной безопасности отражен визуальный осмотр (визуально-измерительный контроль) объекта экспертизы, согласно пунктам 7.3.6, 7.3.7, 7.3.8, 7.3.9 заключения экспертизы промышленной безопасности отражено техническое диагностирование, которое проводится непосредственно по месту нахождения объекта экспертизы, что подтверждается приложениями к экспертизе № чем нарушены пункты 4, 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 21 Правил № 420.

В-пятых, в экспертизе промышленной безопасности peг. № на печь трубчатую ПТБ-№, зав. №, техн. №," выводы, указанные в пункте 7.3.4.5 состояния блока горелок, о выявлении частичной деформации стенок дефлектора и направляющих дефлектора горелок, не соответствуют приложению № заключения №, а именно:

в результатах контроля пункта 5 блока горелок, элементы камеры сгорания находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов не обнаружено, чем нарушены пункты 4, 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 27 Правил № 420.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не опровергают выявленные административным органом несоответствия экспертизы требованиям пунктов 4, 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пунктов 21, 26, 27, подпункта 6) пункта 34 Правил № 420.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом проверки от <дата>№, протоколом об административном правонарушении от <дата>, подтверждается факт нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО «НТЦО» ФИО1 требований к проведению порядка экспертизы промышленной безопасности, требований к оформлению заключения экспертизы, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что заключение экспертизы промышленной безопасности, выполненное экспертной организацией ООО «НЦТО» от <дата> peг. № на печь трубчатую блочную ПТБ-№, зав. №, техн. №, является заведомо ложным (пункт 6 статьи 13 Закона № 116-ФЗ).

Доводы ФИО1 об отнесении печи трубчатой блочной ПТБ-№ зав. № техн. № к техническим устройствам, равно как и об отсутствии шифра, номера или другой идентификации паспорта на печь трубчатую блочную ПТБ-№, зав. №, техн. № судом не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 23 статьи 2 Федерального закон от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Также ООО «НТЦО» было проведено техническое диагностирование состояния несущих конструкции печи ПТБ-№ поз. №, зав. №. Несущие конструкции - совокупность конструкций сооружения, которые, статически взаимодействуя, выдерживают нагрузки, обеспечивают прочность и устойчивость постройки. Правовое определение несущих конструкций содержится в строительных правилах СП 13-102-2013.

На основании вышеизложенного, экспертиза промышленной безопасности на печь ПТБ-№ поз. №, зав. № обоснованно была рассмотрена на соответствие пунктам 26,27 Правил № 420.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 34 Правил № 420, заключение экспертизы промышленной безопасности должно содержать сведения о рассмотренных в процессе экспертизы документах с указанием объема материалов, имеющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации.

В данном случае в экспертизе промышленной безопасности на печь ПТБ-№ поз. №, зав. № отсутствует шифр, номер или другая индикация паспорта завода-изготовителя, необходимая для его идентификации как документа, подтверждающего его принадлежность к печи ПТБ-№, что является нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 420 экспертная организация приступает к проведению экспертизы после обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 31 Правил № 420 акты по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляются и подписываются лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладываются к заключению экспертизы.

При проведении экспертизы peг. № специалистами ООО «НЦТО» были выполнены следующие виды работ: визуально-измерительный контроль, ультразвуковая толщинометрия, измерение твердости металла, ультразвуковой контроль сварных швов. Результаты по проведению указанных видов работ были оформлены: актом по результатам проведения технического диагностирования и неразрушающего контроля, заключением № протоколом №, заключением № заключением №, заключением №. Данные исследования были проведены с использованием приборов и инструментов лаборатории неразрушающего контроля ООО «НТЦО», оформлены и подписаны экспертами в области промышленной безопасности ФИО., а так же специалистом по неразрушающему контролю ФИО

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» не может быть применимо для вышеперечисленных исследований, так как они не могут быть проведены дистанционно и требуют непосредственного присутствия специалиста по неразрушающему контролю на объекте проведения экспертизы с использованием приборов и инструментов лаборатории неразрушающего контроля ООО «НТЦО».

При этом доказательства о том, что указанные специалисты не посещали объект экспертизы, подтверждается следующим: отсутствуют записи о проведении инструктажа в журнале регистрации инструктажей работников сторонних организаций <данные изъяты>; отсутствуют записи в наряде-допуске № на проведение газоопасных работ от <дата>; отсутствуют записи о посещении объекта в журнале посещений объекта <данные изъяты>; тогда как в пунктах 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4. заключения экспертизы промышленной безопасности отражен визуальный осмотр (визуально-измерительный контроль) объекта экспертизы, согласно пунктам 7.3.6., 7.3.7., 7.3.8., 7.3.9. заключения экспертизы промышленной безопасности отражено техническое диагностирование, которое проводится непосредственно по месту нахождения объекта экспертизы, что подтверждается приложениями к экспертизе №

На основании изложенного, доводы заявителя о посещении экспертами объекта экспертизы промышленной безопасности несостоятельны.

При оценке доводов ФИО1 об отсутствии дефектов дефлектора горелок печи судья исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом а) пункта 27 Правил № 420 обследование зданий и сооружений включает следующие мероприятия: определение соответствия строительных конструкций зданий и сооружений проектной документации и требованиям нормативных документов, выявление дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций зданий и сооружений с составлением ведомостей дефектов и повреждений.

В данном случае при проведении экспертизы промышленной безопасности печи ПТБ-№ поз. №, зав. № в пункте 7.3.4.5 отражено о выявлении частичной деформации стенок дефлектора и направляющих дефлектора горелок. Деформация - это изменение формы, размеров устройства под действием приложенных к ней сил. Деформация стенок дефлектора и направляющих дефлектора горелок это следствие износа и конструктивное изменение, что является дефектом.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается совершение должностным лицом ФИО1 вышеназванного административного правонарушения.

При этом доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах наличие в действиях должностного лица - генерального директора ООО «НТЦО» ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и является установленным.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является место нахождения опасного производственного объекта. Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от <дата>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 от <дата>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись