Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Семёна ФИО3 на решение руководителя Управления ФАС России по <адрес> и <адрес>ФИО6, постановление заместителя руководителя Управления ФАС по <адрес> и <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1804/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Семёна ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1804/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1804/2020 оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что государственный комитет конкурсной политики Республики Крым согласно постановлению Совета министров Республики Крым, является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению реализации государственной политики в сфере закупки для обеспечения нужд Республики Крым в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Он в соответствии с приказом Председателя комитета был включён в состав Единой комиссии по определению подрядчиков, исполнителей, при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым. В соответствии с поручением ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница» уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение№ и документация о проведении электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство модульного здания фельдшерско-акушерского пункта <адрес>». Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 264 512,00 рублей. Согласно п.3 раздела II II «Единые требования к участникам закупки» к документации заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки, в том числе, наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» Единой комиссией Комитета по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым было принято решение о несоответствии требованиям документации заявки данного участника. В соответствии с документами, направленными оператором электронной площадки, участником закупки - ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» предоставлена копия одного договора подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, общей стоимостью 60 002 813,74 рублей. Однако, в соответствии со сведениями из Публичной кадастровой карты России по указанному в договоре подряда адресу располагается жилой дом, что также подтверждается письмом Администрации поселения Сосенское от ДД.ММ.ГГГГ№. При рассмотрении заявки и принятии решения основанием для объективных сомнений Единой комиссии в достоверности предоставленных ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» документов, подтверждающих опыт выполнения работ, послужило то, что при проведении электронного аукциона № другое общество ООО «А-Лига», предоставило идентичный договор от 2018 г. предметом которого является «Капитальный ремонт складских помещений <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, 305, с такой же ценой 60002813,74 руб. При этом, учредителем Общества и генеральным директором ООО «Византия» выступает одно и то же лицо. Учитывая изложенное, комиссия сделала вывод о недостоверности предоставленных ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» сведений относительно предмета договора. ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» подало жалобу в Крымское отделение УФАС на действия Единой комиссии по определению подрядчиков, исполнителей при осуществление закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым при проведении электронного аукциона. По результатам рассмотрения жалобы Крымское УФАС ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение №, которым признало в действиях Единой комиссии уполномоченного органа нарушение ч.7 ст. 69 Закона №44-ФЗ, выдано предписание об устранении нарушений Закона №44-ФЗ; передало материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Предписание и решение исполнены. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит неустранимые противоречия. Также, в протоколе не указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении, отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей, нарушены сроки составления протокола. О дате составления протокола он не уведомлялся. Копия протокола, определение о возбуждении дела об административном правонарушении ему не направлялись. На основании изложенного заявитель просит отменить решение руководителя Управления УФАС по <адрес> и <адрес>ФИО6 по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления УФАС России по <адрес> и <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-1804/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить постановление заместителя руководителя Управления УФАС России по <адрес> и <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-1804/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представители ФИО8, ФИО9 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель УФАС по <адрес> и городу Севастополю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство модульного здания фельдшерско-акушерского пункта <адрес>» Начальная (максимальная) цена контракта 10 264 512,00 рублей. Дата проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам Закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, в составе аукционной документации, а именно разделом II.II «Единые требования к участникам закупки» заказчиком установлены дополнительные требования к участникам аукциона, а именно в соответствии с пунктом 2 Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г. № наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям отнесены копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), копии акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из материалов дела следует, что ООО «Омскагропромстрой» в составе заявки на участие в электронном аукционе, в качестве доказательств соответствия дополнительным требованиям были представлены договор подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 1.1, 1.2, 2.1 заключенного между ООО «Византия» и ООО «Омскагропромстрой» договора подряда №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту складских помещений <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, общая стоимость по которому составляет 60 002 813,74 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссия Заказчика проверила представленные сведения, и установила на основании данных из Публичной кадастровой карты России нахождение по данному адресу жилого дома, на основании чего и в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, а именно: в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 8.2 статьи 66 настоящего Закона №44-ФЗ заявка ООО «Омскагропромстрой» была отклонена.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ООО «Омскагропромстрой» УФАС по <адрес> получен ответ от ООО «Византия», из которого следует, что между Обществом и третьим лицом - ООО «Омскагропромстрой» действительно был заключен договор на ремонт складских помещений и в связи с отсутствием у складских помещений почтового адреса и координат границ на местности, в договорах подряда была указан адрес близлежащего к складским помещениям строения – а именно «Сосенки, <адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что участником закупки представлены документы, соответствующие требованиям аукционной документации и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, предоставленное заявителем при рассмотрении дела письмо Администрации поселения Сосенское от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает отсутствие складских помещений по указанному адресу.

Установленные заместителем руководителя, а также руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями документации об электронном аукционе, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, информационным письмом, актом о приемке выполненных работ, служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом начальника управления сопровождения закупок государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность государственной гражданской службы Республики Крым начальника управления сопровождения закупок, Положением о работе Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для нужд Республики Крым, приказом об утверждении состава единой комиссии по определению подрядчиков, исполнителей при осуществлении закупок работ и подрядов для нужд Республики Крым, в состав которой в числе иных включен ФИО1, и иных материалов, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника ФИО1 о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу регистрации ФИО1 УФАС по <адрес> направило ДД.ММ.ГГГГ копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем извещение о дате составления протокола, а также разъяснение прав и обязанностей.

Почтовое отправление с указанным определением возвращено в УФАС по <адрес> и <адрес> с отметкой «по истечении срока хранения»

Протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола, содержащего извещение о дате его рассмотрения, направлена в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление с указанным протоколом возвращено в УФАС по <адрес> и <адрес> с отметкой «по истечении срока хранения»

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате составления протокола по делу об административном правонарушении, и ему не была направлена его копия, не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> и <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого получена ФИО1 12.11.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая решением руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Указанное решение, как и постановление приняты в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние члена единой комиссии по осуществлению закупок Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым – заместителя председателя единой комиссии по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров и услуг для нужд Республики Крым ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего организационные и правовые основы защиты конкуренции.

Вопреки суждениям заявителя должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка представителя ФИО1 на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по ним сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы ФИО1 о том, что предоставленные ООО «Омскагропромстрой» и ООО «А-Лига» договоры подряда на одну и ту же сумму, одного и того же объекта вызывают сомнения, суд считает необоснованными, поскольку в данном аспекте их взаимосвязь не ставит под сомнение представленные доказательства в целях исполнения требования раздела II.II «Единые требования к участникам закупки» аукционной документации.

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств также несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, все доказательства были истребованы на основании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены Государственным комитетом конкурентной политики Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> и <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> и <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1804/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Семёна ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 Семёна ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Заболотная