Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска центр развития ребенка – детский сад № 44 «Золотой ключик», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

у с т а н о в и л:

15 сентября 2014 года старшим инспектором отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО1 в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска центр развития ребенка – детский сад № 44 «Золотой ключик» (далее – Учреждение) составлен протокол № 48-ПВЛ-33/2014-НВОО об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2014 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда должностное лицо ФИО1 просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения Учреждением административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО1 и ФИО2, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки с 10 по 11 сентября 2014 года в Учреждении установлено, что в штате Учреждения имеется педагогический работник С., не имеющий профессионального образования и не обладающий соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике, и не соответствующий требованиям ст. 46 Федерального закона № 273-ФЗ.

При рассмотрении дела судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении, приказ о проведении внеплановой проверки, акт проверки, объяснение заведующей Учреждением, Устав Учреждения, лицензия Учреждения и Приложением № 1, трудовой договор с С., приказ о приеме на работу С., удостоверения об образовании С., справку об обучении С., журнал регистрации несчастных случаев с воспитанниками Учреждения, материалы расследования несчастных случаев с воспитанниками, копию трудовой книжки С., аттестационные листы о присвоении С. первой, высшей квалификационной категории, грамоты и дипломы С.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Доводы жалобы о доказанности совершения Учреждением правонарушения опровергаются материалами дела и сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 октября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска центр развития ребенка – детский сад № 44 «Золотой ключик» оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.А. Карчевский