Гражданский кодекс часть 1

жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «САД РК» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года ГКУ РК «САД РК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ГКУ РК «САД РК» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на автодороге граница <адрес> ГКУ РК «САД РК», ответственное за состояние дорог, не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» создано государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (местонахождение: 295022, <...> /Бела Куна, 184/1 а, идентификационный код юридического лица 010570). Целью деятельности ГКУ РК «САД РК» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Предметом деятельности ГКУ РК «САД РК» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на автодороге 35 ОП МЗ 35Н-327 «Челядиново - Огоньки – Марьевка», автодороге 35 ОП М3 35Н -325 «Челядиново – Заветное», автодороге 35 ОП М3 35Н -323 «Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь до Заветное – Яковенково», выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

35 ОП М3 35Н-327 «Челядиново - Огоньки – Марьевка» по всей протяженности автодороги обочины не соответствуют требованиям п.3.2 ГОСТ Р 50597 - 93, дорожная разметка не соответствует требованиям п.4.2.2 ГОСТ Р 50597 - 93. - км.0+200: Примыкание улицы слева, отсутствует знак 2.4; - км.0+300: Примыкание улицы слева, отсутствует знак 2.4; - км.0+800: Примыкание улицы слева, отсутствует знак 2.4; -км.1+300: Застой воды на проезжей части; -км. 1+600-км.2+600:ямочность; - км. 1+700-км.2+400: застой воды; - км.2+800-км.3+000: отсутствует знак опасный поворот; - км.4+600-км.4+650:ямочность; - км. 4+800: остановочный пункт (отсутствует урна, лавка, знак 5.16); -км. 5+100: справа отсутствует знак 2.4; -км. 6+400- км. 6+700: ямочность; -км. 8+000-км. 8+600:ямочность; -км.8+700-км.9+300: ямочность; -км. 9+900: знак «опасный поворот» не соответствует ГОСТ; -км. 10+200-км. 10+900:просадки, ямочность; -км. 11 +300: справа нет знака 2.4; км. 11+800-км. 13+200: просадки, ямочность; - км. 13+500-км. 13+800: ямочность; -км. 14+100-км.15+700: поросль на обочине, ямочность, выбоины, просадки; -км. 15+900-км. 17+500: просадки, ямочность; -км. 17+800: остановочный пункт (нет знака 5.16), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 93, ГОСТ 33220 – 2015; -км. 17+600-км. 17+800: Отсутствует освещение в нарушение п. 7.3 ГОСТ 33220 - 2015.

35 ОП М3 35Н-325 «Челядиново – Заветное» по всей протяженности автодороги обочины не соответствуют требованиям п. 3.2 ГОСТ Р 50597 - 93, дорожная разметка не соответствует требованиям п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597 - 93.-км. 12+500: Остановочный пункт (отсутствует урна, лавка, знак 5.16- односторонний); -км.11+800: слева отсутствует знак 2.4; -км.11+200:остановочный пун (отсутствует урна, знак 5.16-односторонний); -км. 11 +000:слева отсутствует знак 2.4; -км. 10+350: слева отсутствует знак 2.4; - км. 10+230: слева отсутствует знак 2.4; -км. 10+200: остановочный пункт(отсутствует урна, знак 5.16-односторонни); -км.9+500: Остановочный пункт ( отсутствует урна, лавка, знак односторонний); - км.8+900: Слева отсутствует знак 2.4, слева и справа остановочные (отсутствуют урны, заездные карманы, знак 5.16-односторонний); - км.7+500: Остановочный пункт справа (отсутствует урна, лавка, знак 5.16); -км.7+200: поворот на <адрес> отсутствует знак 2.4; -км.6+800: обвал камней(выброс камня на проезжую часть автодороги);-км.6+200: отсутствует знак опасный поворот; -км.1+800-км.1+000: просадки, ямочность; -км.0+700: Остановочный пункт слева ( отсутствует урна, лавка, знак 5.16); - км.0+400-км.0+000: просадки, ямочность, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 93, ГОСТ 33220.

35 ОП М3 35Н-323 от «Граница с Украиной - Джанкой -Феодосия - до Заветное –Яковенково» данная автодорога имеет щебеночно-гравийное покрытие. Необходимо исправление дорожного профиля с добавлением нового материала. -км. 0+000: отсутствует знак 2.4; - км. 0+000-км.4+600: ямочность, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 - 93, ГОСТ 33220 – 2015 (л.д.4, 4 об).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району в связи с выявленными недостатками содержания улично-дорожной сети в отношении неустановленного лица вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования (л.д. 2).

ГКУ РК «САД РК» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 во исполнение вышеуказанного определения в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 был подготовлен ответ № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дорожного надзора ФИО3 в отношении ГКУ РК «САД РК» составлен протокол об административных правонарушениях, совершенном юридическим лицом серии № по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д. 1).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 4, 4 об.); копию обращения генерального директора ПАО «Керченское АТП-14313» ФИО7 (л.д. 5) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно привлекаться не ГКУ РК «САД РК», а в соответствии с государственным контрактом № подрядчик – ГУП РК «Крымавтодор», являются не состоятельными, так как материалами дела данный довод опровергается. Более того, данный довод основан на неправильном толковании закона.

ГКУ РК «САД РК» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «САД РК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ГКУ РК «САД РК» допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «САД РК» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ГКУ РК «САД РК» административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым «Службы автомобильных дорог Республики Крым» - без изменения.

Судья В.В. Агин