Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО «Промышленные инвестиции» на определение от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное Заведующим сектором правового обеспечения надзора за деятельностью некридитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Сибпромкомплект» (ИНН №, ОГРН №) - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Промышленные инвестиции» обратился в суд с заявлением об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное Заведующим сектором правового обеспечения надзора за деятельностью некридитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Сибпромкомплект» (ИНН №) - ФИО1.

Свою жалобу мотивирует тем, что уполномоченным органом безосновательно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Акционерного общества «Сибпромкомплект» (ИНН №) - ФИО1, поскольку событие административного правонарушения имелось, генеральный директор обязан был уведомить акционера об итогах голосования, разместить отчет об итогах голосования.

В судебном заседании представитель ООО «Промышленные инвестиции» не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), иные лица ООО «Сибпромкомплект», НКО АО «НРД» также не явились, извещены, об отложении не просила.

Представитель уполномоченного органа Банка России - ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, поддержал письменные возражения, указал, что событие правонарушения отсутствует.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, И итоги голосования должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

В случае, если на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом являлся номинальный держатель акций, информация содержащаяся в отчете об итогах голосования, предоставляется номинальному держателю акций в соответствии с правилами законодательства Российской федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В соответствии с п. 9 ст. 8.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О рынке ценных бумаг») эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) предоставляет информацию и материалы, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, лицам, осуществляющим права по ценным бумагам, права на ценные бумаги которых учитываются, в том числе номинальным держателем, путем их передачи держателю реестра для направления номинальному держателю, которому открыт лицевой счет, либо путем их передачи лицу, осуществляющему централизованный учет прав на ценные бумаги, для направления своим депонентам.

Обязанность эмитента лица, обязанного по ценным бумагам по предоставлению информации, материалов считается исполненной с даты их получения номинальным держателем, которому открыт лицевой счет, или лицом, осуществляющим централизованный учет прав на ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ООО «Промышленные инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ№, по содержанию которого заявитель указывает, что не был уведомлен о результатах голосования (решениях) по вопросам повестки дня годового общего собрания Общества по итогам 2019 года, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего просит привлечь АО «Сибпромкомплект» и его должностных лиц к административной ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Держатель реестра - ЗАО «СУРГУТИНВЕСТНЕФТЬ» сообщило о том, что в реестре владельцев ценных бумаг АО «Сибпромкомплект» открыт единственный счет номинального держателя - Небанковская кредитная организация акционерное общество «НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ» (ИНН №

В результате обращения к сайту указанного лица в сети Интернет установлено размещение на нем ДД.ММ.ГГГГ отчета об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Сибпромкомплект», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает получение данных сведений от Держателя реестра и исполнение обязанности Общества по ёе представлению Акционеру.

Депозитарий Публичное акционерное общество «Сбербанк России» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-исх/305 сообщило Банку России о том, что информация об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества, назначенном по итогам 2019 года, была получена им от НКО НРД ДД.ММ.ГГГГ в форме сообщения об итогах собрания, содержащего адрес в. сети Интернет, по которому можно ознакомиться с дополнительной документацией.

По факту проверки вынесено оспариваемое определение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данная норма не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.

Суд находит, что доводы жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку по результатам проверки событие административного правонарушения (факт нарушения требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования) не подтвердился, а само по себе заявление в уполномоченный орган не является единственным основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в заявлении в ходе проведенной проверки не выявлено объективных признаков события административного правонарушения, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Сам факт несогласия заявителя с содержанием оспариваемого определения не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное Заведующим сектором правового обеспечения надзора за деятельностью некридитных финансовых организаций юридического отдела Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора Акционерного общества «Сибпромкомплект» (ИНН №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись И.Н.Добрынин

№