ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1016/2022 от 29.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Залесный С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что на платной муниципальной парковке в нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствовала автоматизированная система оплаты за парковку.

В связи с чем, заявитель не имел возможность оплатить парковку, и просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании заявитель вину не признал, на доводах жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указывая на то, что парковка оборудована согласно требованиям закона.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении , которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:01 по 15:41 автомобиль Опель гос. знак , принадлежащий ФИО3, находился на муниципальной парковке , используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам , от ул.до (), оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края -КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства Опель гос. знак совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края -КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также пояснениями самого заявителя, указавшего, что в день и время, указанные в постановлении, его ТС находилось по данному адресу. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Представленные заинтересованным лицом материалы свидетельствуют о том, что паркомат для оплаты парковки, а так же таблицы с указанием способов оплаты находятся, согласно схеме размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки в пределах указанной парковки.

Доказательств, подтверждающих невозможность произвести постоплату за размещенное транспортного средства, заявителем жалобы суду не представлено.

Доводы ФИО1, приведенные в тексте жалобы, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку по существу не опровергают обжалуемый акт. Кроме того, ФИО1 признал факт размещения им транспортного средства Опель гос. знак на платной муниципальной парковке без оплаты за размещение.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края -КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья