Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу директора МАОУ средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от 13 июня 2018 года, которым юридическое лицо – Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 13 июня 2018 года Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска (далее МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска ФИО1 представила в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просила признать данное правонарушение малозначительным.

Законный представитель МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Иванов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства образования Сахалинской области ФИО5 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердила, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что законодательством об образовании регулируются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 указанного Федерального закона данного закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Статьёй 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

В соответствии с частью 7 статьи 28 указанного Закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.

Объем содержания образования в образовательной организации определяется учебным планом, который создается в соответствии с Федеральным базисным учебным планом, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 1312, устанавливающим обязательное годовое распределение учебных часов, отводимых на изучение учебного предмета и обязательное распределение учебных часов в течение учебной недели с учетом допустимой максимальной недельной аудиторной нагрузки обучающихся.

Образовательный процесс определяется календарным учебным графиком образовательной организации, в котором устанавливается начало и окончание учебных периодов, количество учебных недель в каждом учебном периоде, а так же продолжительность учебной недели (минимального учебного периода, на основе которого строится организация учебного процесса).

Учебным планом на 2017-2018 учебный год установлено ведение учебного предмета «Биология» в 9-ых классах в количестве 2-х часов в неделю.

Календарным учебным графиком определено во втором полугодии 18 учебных недель: третья четверть – 11 учебных недель, четвертая четверть – 8 учебных недель. За период с 09 января 2018 года по 22 мая 2018 года прошло 18 учебных недель, следовательно, в 9-ых классах должно быть выдано по 36 учебных часов в каждом классе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства образования Сахалинской области от 17 мая 2018 года №, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования, проведена внеплановая выездная проверка в отношении МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска, по результатам которой выявлен факт невыполнения основной образовательной программы основного общего и среднего общего образования в объеме, предусмотренном учебным планом на 2017-2018 учебный год, а именно: за период с 09 января 2018 года по 22 мая 2018 года в 9-ых классах по предмету «Биология» выдано по 27 учебных часов в каждом классе, вместо положенных 36 учебных часов. Также образовательная программа основного общего и среднего общего образования по учебному предмету «Биология» реализована не в полном объеме в 7-8, 10-11 классах.

В связи с выявленными нарушениями, 22 мая 2018 года референтом отдела лицензирования, аккредитации и контроля в сфере образования Министерства образования Сахалинской области ФИО6 в отношении юридического лица – МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях МАОУ СОШ № имени П.А. Леонова г. Южно-Сахалинска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции статьи.

Разрешая вопрос о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью судьи, а квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что действия заявителя посягают на установленный порядок организации образовательной деятельности, учитывая характер охраняемых нормой правоотношений, пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При таких обстоятельствах, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление мирового судьи судебного участка № от 13 июня 2018 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО2 от 13 июня 2018 года, которым юридическое лицо – Муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора МАОУ средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова