Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ликвидатора ООО «№1» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ликвидатор ООО «№1» ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что обстоятельства дела установлены не полно, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А42-1991/2017, принятого на основании заявления ИФНС России по г.Мурманску ООО «№1» ликвидировано. Согласно данным ЕГРЮЛ Общество находится в стадии ликвидации по решению Арбитражного суда с ДД.ММ.ГГГГ. Директор Общества с момента создания организации не организовал хозяйственную деятельность, не укомплектовал работниками, организация не осуществляла финансово-хозяйственной деятельности, не имела доход, заработная плата не выплачивалась. В связи с отсутствием работников и работодателя (директор умер), отсутствием хозяйственной деятельности, дохода и выплаты заработной платы или иного вознаграждения, отчет по форме СЗВ-М являлся пустым, не представлена отчетность по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Судом не приняты во внимание порядок заполнения и предоставления отчетности, требования органов Пенсионного фонда по <адрес>, изменения порядка заполнения отчетности по форме СЗВ-М с марта 2018 года, введенные ПФР и доведенные управлением ПФ РФ по <адрес> до организаций. Установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» порядок заполнения отчетности по форме СЗВ-М до марта 2018 года содержал требования о заполнении реквизитов. При этом в случае отсутствия работодателя (страхователя) и работников (застрахованных лиц), страховых взносов отчет являлся пустым. В ООО «№1» нет ни одного работника, следовательно отчет пустой. В связи с чем представление такой отчетности Управление ПФ РФ по <адрес> не требовало.

В подтверждение ссылается на письмо ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581.

Письмом Минтруда и социальной защиты РФ от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846 изменен порядок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, согласно которому в случае отсутствия работодателя (страхователя) и работников (застрахованных лиц) следует отражать в отчете учредителя (участника) организации.

Новый порядок заполнения отчетности и представления отчета по форме СЗВ-М начиная с марта 2018 года доведен до Управлений (Отделений) ПФ РФ письмом от 29.03.2018 №ЛЧ-08/24/5721.

Содержание указанных писем от 16.03.2018, 29.03.2018, изменения в порядке заполнения и представления отчетности сроком представления, начиная с марта 2018 года, было доведено до организаций после истечения срока представления отчетности – 15.04.2018. В связи с чем в письме ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Мурманской области от 13.04.2018 № 3351, доведенном до отделений ПФ РФ по Мурманской области указано, что за представление сведений по форме СЗВ-М за март 2018 с нарушением срока, санкции не применять.

Полагает, что основной причиной нарушения срока представления отчета по форме СЗВ-М являются изменения порядка заполнения и представления формы отчета и несвоевременное доведение указания ПФР до сведений организаций.

По мнению заявителя разъяснения ПФР и Управления (Отделений) ПФР по <адрес> по порядку заполнения отчета по форме СЗВ-М начиная с марта 2018 года в которых сказано только в отношении руководителя организации, имеющего единственного учредителя (участника, члена организации) (письмо ГУ ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) содержат неустранимые сомнения и неясности, поскольку в ООО «Томвил» три учредителя, двое из которых не являлись работниками организации.

Указывает, что сдать в ИФНС России по г.Мурманску документы (протокол и соответствующие формы документов) для ликвидации организации (по требованию налогового органа) ФИО3 согласилась по просьбе знакомой ФИО1 с елью удаления «нулевого « общества, не осуществляющего хозяйственной деятельности.

Бесплатно оказала разовую помощь, передала, полученные в налоговом органе документы учредителям Общества. Далее, предусмотренные этапы ликвидации Общества учредители намерены были выполнить самостоятельно. Однако до настоящего времени организация не исключена из ЕГРЮЛ, причины тому ей не известны. Работником Общества, его руководителем ФИО3 не являлась и не является. Также не является и ликвидатором.

Со ссылкой на судебную практику указывает, что обязанность по представлению сведений возложения на страхователя – работодателя, и если у него есть работники.

Ликвидатор не подпадает под понятие должностного лица, указанного в ст.2.4 КоАП РФ, перечень должностных лиц не подлежит самостоятельному широкому толкованию, не предусмотренных КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено за пределами срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Указывает, что протокол составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

В протоколе необоснованно изложено событие, поскольку ее роль ограничивалась только сдачей уведомления в ИФНС о ликвидации общества. Указано, что отчетность представлена фактически ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ФИО3 форма СЗВ-М не представлена, о чем указано в письменных пояснениях по делу и доложено в суде. Отчет по форме СЗВ-М подписан директором общества ФИО2

Все приведенные в жалобе обстоятельства являются по мнению заявителя основанием для прекращения производства по делу.

Полагает неправомерно не принято в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на ее иждивении и полном материальном содержании дочери. Не учтено ее имущественное положение, а именно, что в настоящее время она не работает, является пенсионером

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, и представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановление Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

Согласно ст.15 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «№1» ДД.ММ.ГГГГ представило в ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страховании (Форма СЗВ-М) за март 2018 года, по установленному законодательством сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в ГУ –УПФ РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «№1» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и административный материал представлены мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года, извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Томвил», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние ликвидатора ООО «№1» ФИО3., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «№1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ликвидатор – ФИО3 Сведения, о чем внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно ФИО3 как ликвидатор ООО «№1», и является ответственным за выполнение юридическим лицом требований законодательства.

То обстоятельство, что представленная в ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ форма СВЗ-М за март2018 года подписана ФИО2 не означает, что именно на нем лежала обязанность своевременного и полного представления сведений за март 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, ФИО3 являясь на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ликвидатором ООО «№1», является субъектом административного правонарушения.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, факт непредставления должностным лицом ФИО3 в установленный законом срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Версия о невиновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Каких либо неустранимых сомнений, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены, нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является не существенными, поскольку этот срок не является пресекательным.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2. КоАП РФ, составляет три месяца. является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Условия, предусмотренные п.2.2, 2.3 статьи 4.1, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в размере менее минимального или замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику по иным делам данной категории не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему делу акту, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что письмо Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846 с требованием о необходимости предоставления сведений по форме СЗВ-М на учредителя, начиная с марта 2018 года, доведено до сведений организаций после предоставления отчетности не исключает объективной стороны в действиях ФИО3, поскольку отчетность представляется не на основании вышеуказанного письма Управления, носящего информационный характер, а в силу требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе, с учетом разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846, которые находятся в открытом (свободном) доступе.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «№1» ФИО3 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева