Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев жалобу представителя МБУ «наименование» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора .....ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора ....., МБУ «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11 Закона МО №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель МБУ «наименование» ФИО1 обжаловала его в Одинцовский городской суд. В жалобе представитель просит постановление отменить, поскольку МБУ «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сжигании древесных и иных отходов в печах-крематорах на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «наименование», однако в соответствии с ФЗ №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в АДРЕС» запрещается сжигание, а также захоронение мусора на территории земельных участках, на которых расположены дома. В соответствии с п.3 ст.11 Закона Московской области №161/2004 –ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС» данное правонарушение должно быть совершено в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха. Кроме того, МБУ вменяется осуществление сжигания древесных и иных отходов в печах-крематорах в отсутствие разрешительной документации, указанные крематоры имеют разрешительную документацию на их использование, а также соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Представитель МУБ «наименование» ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами путем проведение плановых и внеплановых проверок. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не указано основание для проведения проверки земельного участка находящегося у МБУ «наименование», таким образом, должностным лицом нарушены обязательные требования при осуществлении надзора. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О запрещении сжигания твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, растительных остатков на территории АДРЕС и других населенных пунктов АДРЕС», представленное в судебном заседании ФИО не может применяться в силу того, что срок действия распоряжение ограничивается сроком полномочий должностного лица его принявшего. В преамбуле данное распоряжение руководствуется Законом Московской области «О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории АДРЕС» от 16.10.1995 года N 32/95-ОЗ, данный нормативный акт был отменен. На сегодняшний день в данной сфере действует Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении норм и правил благоустройства территории городского поселения .....». В ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» дается определение обезвреживанию, в соответствии с которым, под обезвреживанием отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. В соответствии с паспортом, печи-крематоры являются установками для высокотемпературного термического обезвреживания и уничтожения биоорганических отходов. Закон Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в АДРЕС», не содержит запрета на обезвреживание отходов. В свою очередь, п. 3 ст. 11 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС» также не предусматривает ответственность за обезвреживание отходов, в связи с чем просит постановление отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля консультант территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора .....ФИО в судебном заседании показал, что МБУ «наименование» было привлечено к административной ответственности за сжигание древесных и иных отходов в отсутствие разрешительной документации. При осмотре территории МБУ «наименование» было установлено, что территория не огорожена, доступ на территорию не ограничен, в связи с чем эта территория общественного пользования, сжигание мусора осуществлялось в печах крематорах, на территории, прилегающей к крематорам был зафиксирован факт навала мусора. Официально для сжигания мусора существует один мусоросжигательный завод, расположенный на территории АДРЕС. В АДРЕС существует сеть специальных полигонов для утилизации мусора путем захоронения, сжигание запрещено. Проверка территории МБУ «наименование» была проведена на основании распоряжения Главы ..... района от ДД.ММ.ГГГГ «О запрещении сжигания твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, растительных остатков на территории АДРЕС и других населенных пунктов АДРЕС».

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе.

В соответствии со ст.20 названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Пунктом четвертым ч.2 названной статьи определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении (плановой, внеплановой) проверки в отношении МБУ «наименование». Представленное консультантом территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора .....ФИО распоряжение Главы ..... района от ДД.ММ.ГГГГ «О запрещении сжигания твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, растительных остатков на территории АДРЕС и других населенных пунктов АДРЕС» не соответствует требованиям ч.1 ст.14 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку органом государственного контроля проверка проведена с грубым нарушением закона, поэтому суд на основании ст.26.2 КоАП РФ признает доказательства, полученные в ходе проверки недопустимыми, отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает производство по делу в отношении МБУ «наименование», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11 Закона МО №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС».

Учитывая, что по данному основанию постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора .....ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо МУБ «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11 Закона МО №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУБ «наименование» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11 Закона МО №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись С.А.Журилкина