Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2009 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО2 от 04 августа 2009 года исполнительный директор ОАО «Белая Глинарайгаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2009 года жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указывает, что действия возглавляемого им предприятия ОАО «Белая Глинарайгаз» не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, так как технические условия, выдаваемые ОАО «Белая Глинарайгаз», являются иным документом, чем технические условия, запрет на оплату выдачи которых предусмотрен п.7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п.9 «Правил 1».

В отзыве на жалобу представитель региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, считая постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, исполнительного директора ОАО «Белая Глинарайгаз» принято в рамках действующего законодательства, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на неё, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Судом нижестоящей инстанции правильно определено, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден собранными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении прокуратурой Белоглинского района проверки ОАО «Белая Глинарайгаз» выявлено нарушение порядка ценообразования, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении в отношении исполнительного директора указанного предприятия ФИО1 производства об административного правонарушения от 07.07.2009 г. Данные материалы проверки были направлены для рассмотрения и принятия решения в региональную энергетическую комиссию - департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Так, из постановления о привлечении к административной ответственности от 04.08.2009 года следует, что должностным лицом ФИО1 допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся во взимании платы за выдачу технических условий на присоединение объектов капитального строительства (реконструкции) к газораспределительной сети, чем нарушены положения п.7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п.9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83.

Установлено, что прежде чем выдать технические условия ОАО «Белая Глинарайгаз» с граждан взимает плату за выдачу исходных данных. Без оплаты исходных данных технические условия не выдаются.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласно которой, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что, при взимании платы с заказчиков за выдачу технических условий, а именно исходных данных на проектирование, общество руководствуется Правилами безопасности в газовом хозяйстве, не подлежат удовлетворению, так как опровергаются материалами дела. Кроме того, «исходные данные», на которые ссылается заявитель, являются неотъемлемой частью технических условий, за выдачу которых плата не взимается, а выдача «исходных данных» со взиманием платы никакими нормативными правовыми документами и действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что первым заместителем Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края и Октябрьским районным судом г. Краснодара правильно квалифицированы действия ФИО1 наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2009 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2009 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов