Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 31 мая 2013 года, которым должностное лицо заказчика –

*** администрации МО «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 31.05.2013 должностное лицо заказчика – *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 не направила через официальный сайт в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сведения о муниципальном контракте от __.__.______г. № в течение трех рабочих дней со дня его заключения, то есть в срок до __.__.______г. включительно, чем нарушила ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 4 Положения о ведении реестра государственных и муниципальный контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 № 1191.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе и дополнении к ней ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указала, что не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку она не является уполномоченным лицом заказчика, в обязанности которого входит размещение сведений о заключенном контракте на официальном сайте в сети Интернет. Кроме того, полагала, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. Просит постановление должностного лица от 31.05.2013 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кувшинова А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ФАС по Архангельской области не принял участия в судебном заседании.

Прокурор Юрьева Т.Н. просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения, пояснив, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей И.А., В.С., исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) регламентировано ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования.

Частью 3 ст. 18 закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 № 1191 утверждено Положение о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр (далее – Положение № 1191), п.п. 4 и 5 которого предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении). Сведения, направляемые в реестр контрактов через официальный сайт, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного лица заказчика.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.7.4 КоАП, признается непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

__.__.______г. прокурором Красноборского района по результатам проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела явилось то, что ФИО1, являясь заведующей ***, исполняя должностные обязанности *** И.А. в период нахождения последней в трудовом отпуске, не обеспечила должный контроль за исполнением заказчиком – администрацией МО «***» норм ст. 18 Закона № 94-ФЗ, а именно не разместила на официальном сайте в сети «Интернет» сведения о заключении муниципального контракта № от __.__.______г. в установленный законом срок.

Судом установлено, что __.__.______г. Уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «***» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении запроса котировок на поставку хоккейной амуниции для нужд администрации муниципального образования «***».

Заказчиком, согласно Извещению №, является также администрация муниципального образования «***».

__.__.______г. между Заказчиком и победителем в лице ООО «*** заключен соответствующий муниципальный контракт №, следовательно, сведения о заключении муниципального контракта должны были быть размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте не позднее __.__.______г.. Однако сведения о муниципальном контракте были размещены в реестре контрактов __.__.______г..

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, общественных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, Других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, должностное лицо указало, что согласно Приказу Минэкономразвития России № 508, Казначейства России № 14н от 10.08.2012 «Об утверждении Порядка регистрации пользователей на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru)" сертификат ключа проверки ЭП ООС содержит, в том числе, следующие реквизиты, определяющие полномочия пользователей официального сайта:

1) полномочие в сфере размещения заказов указываются следующие возможные значения: заказчик; уполномоченный орган; специализированная организация; контролирующий орган; орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков; финансовый орган, оператор официального сайта, оператор электронной площадки;

2) полномочие пользователя официального сайта, указываются следующие возможные значения: администратор организации; уполномоченный специалист; специалист с правом согласования размещения заказа; должностное лицо с правом подписи контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора); должностное лицо с правом подписи копии контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора); специалист с правом направления проекта контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора) участнику размещения заказа.

Для полномочия в сфере размещения заказа «заказчик» возможно указание следующих полномочий пользователя официального сайта: «администратор организации», «уполномоченный специалист», «должностное лицо с правом подписи контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора)», «специалист с правом направления проекта контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора) участнику размещения заказа».

Для полномочия в сфере размещения заказа «уполномоченный орган» возможно указание следующих полномочий пользователя официального сайта: «администратор организации», «уполномоченный специалист», «специалист с правом согласования размещения заказа», «должностное лицо с правом подписи копии контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора)», «специалист с правом направления проекта контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора) участнику размещения заказа».

Из изложенного следует, что значение полномочия пользователя официального сайта «специалист с правом согласования размещения заказа» отсутствует в полномочиях, определенных у «заказчика».

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru в разделе «Руководство пользователя и инструкции» размещен файл «Перечень ролей, указываемых в сертификатах ключа ЭЦП», согласно которому полномочие пользователя «Уполномоченный орган. Специалист с правом согласования размещения заказа» открывает доступ к следующим действиям на сайте:

редактирование регистрационных данных пользователя, не входящих в состав сертификата ключа ЭЦП. Адрес электронной почты и должность, формируемые на основании данных сертификата ключа ЭЦП, могут быть изменены пользователем;

согласование публикации извещений и изменение, публикации сведений о контрактах.

Следовательно, электронно-цифровая подпись с полномочием «Уполномоченный орган. Специалист с правом согласования размещения заказа» предоставляет должностному лицу заказчика доступ к действиям по опубликованию на официальном сайте сведений о заключенных контрактах.

ФИО1 имеет электронно-цифровую подпись со следующим назначением ЭЦП:

- Уполномоченный орган. Администратор организации.

- Уполномоченный орган. Уполномоченный специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

- Уполномоченный орган. Должностное лицо с правом подписи копии контракта.

- Уполномоченный орган. Специалист с правом согласования размещения заказа.

Согласно п.п. 2.10. Положения ***, утвержденного распоряжением администрации МО «***» № от __.__.______г. задачами отдела является координация работ по размещению муниципального заказа на закупку товаров для муниципальных нужд.

На основании п. 2.1.3 должностной инструкции ***, утвержденной распоряжением администрации МО «***» от __.__.______г. №, в должностные обязанности И.А. входит размещение информации о проведении закупок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям законодательства. Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что на период отсутствия ведущего специалиста его обязанности исполняет заведующий отделом по экономике.

Как показала в судебном заседании свидетель И.А., являясь *** администрации МО «***», в силу своих должностных обязанностей она занималась процедурой размещения муниципальных заказов в сети Интернет, в том числе и опубликованием сведений в реестре о их заключении на соответствующем официальном сайте. В период с __.__.______г. и до __.__.______г. она находилась в трудовом отпуске, исполнение ее должностных обязанностей было возложено на руководителя отдела ФИО1, которой она звонила с напоминанием о необходимости проконтролировать вышеуказанный муниципальный контракт. По выходу из отпуска она обнаружила, что сведения о дате заключения контракта так и не были размещены в реестре, поэтому сама разместила их __.__.______г..

Глава МО «***» В.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не мог пояснить, на кого в администрации возложены обязанности по размещению сведений о заключенных контрактах в сети Интернет, вместе с тем показал, что всей процедурой заключения муниципальных контрактов занималась И.А.

Доводы ФИО1 о том, что в рассматриваемой ситуации она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, поскольку должностным лицом заказчика является начальник *** С.И., являются несостоятельными.

Распоряжением главы администрации МО «***» № от __.__.______г. внесены изменения в распоряжение № от __.__.______г. «О назначении Пользователей Общероссийского официального сайта», согласно которому начальник *** С.И. наделена полномочиями Заказчика. В роли пользователя С.И., как Заказчика, предусмотрено, что данное лицо является, специалистом с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

С.И., как Заказчик, имеет электронно-цифровую подпись с вышеуказанным назначением ЭЦП, и, соответственно, не имеет полномочий на согласование размещения заказа.

Согласно п. 2.23 должностной инструкции начальника *** в обязанности С.И. входит осуществление контроля за сроками заключения муниципальных контрактов, контролирование ведения реестра муниципальных контрактов.

Вместе с тем, ст. 18 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, осуществляет федеральный орган исполнительной власти, выполняющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО1 никогда не исполняла обязанности И.А. по размещению информации о заключенных контрактах в реестре контрактов на официальном сайте в сети Интернет, не освобождает ее от обязанности это делать в период отсутствия подчиненного работника в силу прямого указания должностной инструкции.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2013 вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно. Копия постановления от 13.05.2013 ей вручена, что ФИО1 не оспаривалось. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Доводы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ составляет два месяца, нахожу не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как уже указывалось выше, административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.7.4 КоАП, признается непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу требований ч. 3 ст. 18 Закона № 94-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта направить соответствующие сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, не предоставление указанных сведений является прямым нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В связи с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, составляет 1 год.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 31.05.2013 о привлечении должностного лица заказчика – *** администрации МО «***» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова