Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 25 мая 2016 года мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца г. В... области, ..., проживающего по адресу: ... область, г. В, ул. С, дом № ХХХ, кв. № ХХХ, ..., ..., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 от 25 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ (...) рублей с конфискацией сотового телефона марки «...» (IMEI ХХХ) с аккумуляторной батареей, сим – картой оператора «...» № ХХХ.

ФИО1 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с жалобой на данное постановление, указав, что умысла на передачу лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ... области мобильного телефона не имел, телефон не прятал. Просит отменить обжалуемое постановление с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что 06 мая 2016 года в 08 часов 00 минут ФИО1 пронес на территорию ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН России по ... области сотовый телефон марки «...» (IMEI ХХХ) с аккумуляторной батареей, сим – картой оператора «...» № ХХХ. Согласно объяснению ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, он забыл телефон в кармане куртки.

Согласно объяснению ФИО1 от 06 мая 2016 года (л.д. 11), 06 мая 2016 года при прохождении через КПП-1 по пропуску людей на режимную территорию он был досмотрен сотрудниками ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ... области. В результате досмотра у него был обнаружен сотовый телефон марки «...» (IMEI ХХХ) с аккумуляторной батареей, сим – картой оператора «...» № ХХХ. Данный телефон принадлежит ему (ФИО1), оказался у него по рассеяности. Ранее он предупреждался сотрудниками учреждения об ответственности за пронос телефона на режимную территорию, с него бралась подписка об ответственности за такие действия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что умысла на передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в СИЗО-ХХХ, сотового телефона и сим-карты оператора «...» он не имел, забыл выложить указанные предметы из кармана одежды.

Факт изъятия сотового телефона марки «...» (IMEI ХХХ) с аккумуляторной батареей, сим – картой оператора «...» № ХХХ у ФИО1 подтверждается актом об изъятии предметов и вещей, запрещенных к хранению (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5), фотографиями изъятых предметов (л.д. 16-20), рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН России по ... области Н.В. (л.д. 7), Д.В. (л.д. 8), донесением ДПНСИ ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ... области Н.В. (л.д. 12).

В соответствии с копией журнала учета оперативной информации в ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ... области (л.д. 13-14), 14 ноября 2015 года поступила информация, что осужденные УКП намереваются передать осужденным отряда хозяйственного обслуживания СИЗО-ХХХ сотовый телефон, пытаются договориться со строителями, чтобы те принесли телефон на режимную территорию.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влекущая наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Министра юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. В данный Перечень входят, в частности, деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео-, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Как следует из копии расписки – предупреждения (л.д. 6), 25 апреля 2016 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», ему было также разъяснено, что передача или попытка передачи запрещенных предметов влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, опровергаются его объяснением, а также копией расписки, из которых следует, что порядок прохождения на территорию ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН РФ по ... области ему был разъяснен, равно как и административная ответственность за пронос запрещенных предметов в СИЗО-2, в том числе средств мобильной связи, однако при досмотре личных вещей в кармане его одежды был обнаружен мобильный телефон с сим – картой, что обоснованно расценено как попытка передачи лицам, содержащимся в исправительном учреждении, запрещенных предметов.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Данная судом оценка обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения. При этом наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 19.12 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 по ст. 19.12 КоАП РФ и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лакезин

15.07.2016 вступило в законную силу