Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Цахилов Т.Э.-О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ...,

установил:

... сотрудниками <адрес> УФАС России в отношении начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

...<адрес> УФАС России по результатам рассмотрения протокола от ... и материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в Северо-Осетинское УФАС России информации и документов по требованию, Северо-Осетинского УФАС России, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, при этом ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, при этом в своей жалобе просила отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении неё, по ч.1 ст.19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что ФИО1 в ходе производства по административному делу вину в совершенном ею правонарушении признала, однако просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным и на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При этом в объяснениях данных ФИО1 в рамках производства по административному делу, что соответствующие действия по передаче необходимых документов в службу делопроизводства Управления РСО-Алания не были произведены по причине технического сбоя в работе программы по обработке входящей корреспонденции, при этом она указала, что непредставление Управлением <адрес> документов не являлось препятствием для рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, то есть, не повлекло наступление тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным и на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

<адрес> УФАС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

... сотрудниками Северо-Осетинского УФАС России в отношении начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

... Северо-Осетинским УФАС России по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ... и материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А90-03/17а в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в Северо-Осетинское УФАС России информации и документов по требованию, Северо-Осстинского УФАС России, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, при этом ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанное постановление от ... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было мотивировано следующим образом.

... в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «ЭЛЬФАРМА» на действия Министерства здравоохранения РСО-Алания при проведении электронного аукциона № на оказание социальной услуги по лекарственному обеспечению в 2017 году граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с п. 6.2 Федерального закона от ... №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и проживающих на территории РСО-Алания, согласно спецификации и техническому заданию (далее - Аукцион).

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе, после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействия) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В силу п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании жалобы ООО «ЭЛЬФАРМА» проводилась внеплановая проверка закупки.

Из части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках,- составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Требование о предоставлении документов (исх. № от ...) (далее - Требование) было направлено <адрес> УФАС России в Управление <адрес> по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление <адрес>) ... в 15 часов 26 минут посредством электронной почты на официальный электронный адрес Управления РСО-Алания: <адрес> который указан на официальном сайте Управления <адрес> и в извещение № о проведении Аукциона.

Согласно Требованию Управлению <адрес> надлежало в срок до 10 часов 00 минут ... предоставить в <адрес> УФАС России информацию и документы, предусмотренные частями 15, 26 и 28 статьи 99 Закона о контрактной системе, в связи с проведением по жалобе ООО «ЭЛЬФАРМА» внеплановой проверки.

Однако в нарушение части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе Управление <адрес> не представило в <адрес> УФАС России информацию и документы, предусмотренные частью 28 статьи 99 Закона о контрактной системе в установленный срок, то есть до 10-00 часов ... Также указанная информация не была предоставлена в <адрес> УФАС России и на рассмотрение жалобы - ... в 12 часов 30 минут. Соответственно у Комиссии <адрес> УФАС России по контролю в сфере закупок не было возможности провести внеплановую проверку всей закупки.

Из объяснений руководителя Управления <адрес>ФИО4 следует, что согласно п. 5 Правил делопроизводства в Управлении <адрес>, утвержденных Приказом руководителя № от ... (далее – Правила), документы, поступающие в Управление <адрес> проходят в службе делопроизводства первичную обработку: регистрацию, передачу руководству на рассмотрение.

Согласно п. 8 Правил зарегистрированные документы передаются службой делопроизводства на рассмотрение руководителю Управления РСО-Алания или иным должностным лицам.

Согласно сведениям из журнала входящей корреспонденции Управления <адрес> Требование ни ... ни в последующие дни до ..., службой делопроизводства Управления <адрес> не зарегистрировано. Следовательно, Требование не было передано руководителю Управления РСО-Алания на рассмотрение.

Обязанность по осуществлению работы с электронной почтой Управления <адрес>: agentstvo@goszaka-aiania.ru возложена на Начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления РСО-Алания ФИО1, назначенную на указанную должность: приказом Руководителя Управления <адрес>№-ОК от ....

Таким образом, <адрес> УФАС России пришло к выводу о том, что бездействие начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления <адрес>ФИО1, по вине которой Управление не представило в <адрес> УФАС России информацию и документы, предусмотренные ч.28 ст.99 Закона контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, при этом административное правонарушение совершенно по месту нахождения Управления <адрес>, т.е., <адрес>, <адрес>, время совершения административного правонарушения – ..., в связи с чем, вина ФИО1 состоит в том, что она не выполнила требования, установленные ч.28 ст.99 Закона о контрактной системе, и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.4 КоАП РФ физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ: Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Как установлено судом, гражданка Российской Федерации ФИО8 А.А., ... года рождения, находящаяся в должности начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, в рассматриваемом случае, является надлежащим субъектом административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Однако суд при рассмотрении жалобы ФИО1 приходит к выводу о том, что при вынесении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ... № № не были учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Копией протокола № А90-03/17а об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1<адрес> УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, за несвоевременное представление в контрольный орган документов.

Указано, что требование о предоставлении документов (исх. № от ...) было направлено <адрес> УФАС России в Управление <адрес> по проведению закупок для государственных нужд ... в 15 часов 26 минут посредством электронной почты на официальный адрес Управления <адрес>: <адрес>.ru, который указан на официальном сайте Управления <адрес> и в извещении № о проведении Аукциона.

Обязанность по осуществлению работы с электронной почтой Управления <адрес> входит в обязанности отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления.

Требование о предоставлении документов (исх. № от ...) направленное <адрес> УФАС России по средствам электронной почты <адрес>.ru поступило в адрес Управления в ..., однако указанный документ не был передан в службу делопроизводства Управления по причинам технического сбоя в работе программы по обработке входящей корреспонденции.

Из указанной копии протокола, а также решения <адрес> УФАС России по <адрес> по делу № А48-03/17 от ... следует, что ... в <адрес> УФАС поступила жалоба ООО «<адрес> на действия Министерства здравоохранения <адрес> при проведении Аукциона.

Из указанного решения следует, что в силу п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе на основании жалобы ООО «<адрес> проводилась внеплановая проверка закупок.

Согласно п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по основанию получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управления.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуется, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Однако, из указанной копии протокола, а также решения <адрес> УФАС России по <адрес> по делу №№ от ... заявителем ООО «<адрес>» были обжалованы действия Министерства здравоохранения <адрес> при проведении Аукциона, а не уполномоченного органа – Управления <адрес> по проведению закупок для государсвтенных нужд.

Кроме того, в решении <адрес> УФАС России по <адрес> от ... по делу № № указано, что Комиссия <адрес> УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, провела внеплановую проверку закупки и пришла к выводам изложенным в мотивировочной части указанного решения.

Таким образом, непредставление Управлением в <адрес> УФАС документов (заявок на участие в аукционе и протоколов), указанных в требовании исх. № от ..., не являлось препятствием для рассмотрения жалобы по существу, и проведения внеплановой проверки, не повлекло наступление тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, в решении указано, что в нарушении части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе Управление не представило в <адрес> УФАС России информацию и документы, предусмотренные частью 28 статьи 99 Закона о контрактной системе в установленный срок, то есть до 11-00 часов ....

Как указывает в своей жалобе ФИО1 представить указанные документы в срок не представляется возможным, так как электронный аукцион № объявлен ....

Более того, не было учтено, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, а также наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ФИО5, ... р., и ФИО6, ... р.),

Таким образом, формально в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, однако, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд полагает, что какого-либо вреда и негативных последствий действия ФИО1 не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усмотрел в ранее приведенных действиях ФИО1, наличия корысти, личной заинтересованности или каких-либо иных противоправных целей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо его совершившее может быть освобождено от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, учитывая данные о личности ФИО1, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признавала.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, малозначительность которого установлена при рассмотрении жалобы правонарушителя, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, при этом ФИО1, как начальнику отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд, следует объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ... № № (по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ), вынесенного в отношении начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики <адрес> по проведению закупок для государственных нужд, вынесенного в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО7 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ... № № на основании ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики <адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики <адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ (ввиду малозначительности административного правонарушения).

Освободить начальника отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики <адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Объявить начальнику отдела информационно-аналитического и учебно-методического обеспечения Управления Республики <адрес> по проведению закупок для государственных нужд ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.