Гражданский кодекс часть 1

жалобу Рязановой О. Г. на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 29 апреля 2019 года руководителя Управления ФАС по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <адрес> суд <адрес> поступила жалоба Рязановой О.Г. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер> от 29.04.2019 года, вынесенное руководителем Управления ФАС по Кемеровской области Кухарской Н.Е., которым <данные изъяты> комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа Рязанова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> жалоба направлена по подведомственности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

В жалобе Рязанова О.Г. просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного деяния, в соответствии со статьями 2.9 КоАП РФ («малозначительность»), 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что при рассмотрении данного правонарушения не учтены ее пояснения представленные в УФАС по Кемеровской области, из которых усматривалось, что извещение о проведении аукциона содержало общие сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение), местонахождение указанных документов и способ ознакомления с ними претендентов на участие в торгах.

В настоящее время аукционы, подвергшиеся проверке, завершены, договора аренды земельных участков заключены и находятся на исполнении (либо исполнены в полном объеме). У участников аукциона (торгов) вопросов и замечаний относительно аукционной документации не возникло. Соответственно, не повлекло нарушений антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции.

Квалифицируемое частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ правонарушение должно нести повышенную общественную опасность, выраженную в ограничении конкуренции при проведении торгов.

1 октября 2012 г. были опубликованы Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП РФ (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности) (далее — Рекомендации). Как обоснованно отмечено в Рекомендациях, малозначительность административного правонарушения — понятие оценочное (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Решить, является ли правонарушение малозначительным (то есть не создавшим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям), можно лишь исходя из фактических обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении.

В судебное заседании Рязанова О.Г. и должностные лица, составившее протокол и вынесшее постановление, не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Рязановой О.Г. – Едакина И.А., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить ввиду процессуальных нарушений, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного деяния и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление не законным необоснованным и подлежащим отмене, жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 указанного закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.

По ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса (часть 2).

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч.1).

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении указываются основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу в отношении которых проводится административное расследование (ч.5.1, ч.5.2).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении нарушены, что помешало своевременному привлечению виновного лица к административной ответственности.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, следует, что основанием для возбуждения дела, явились решения комиссии Кемеровского УФАС России о признании <данные изъяты> комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> городского округа, нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по делам <номер> от 23.10.2018, <номер> от 08.11.2018, <номер> от 23.10.2018, <номер> от 08.11.2018 года.

Из чего следует, что дело возбуждено в нарушение действующего законодательства спустя более 3 месяцев после принятия решения комиссии, т.е. спустя значительный промежуток времени после выявления нарушения, что являются грубым нарушением требований КоАП РФ, поскольку нарушает права и законные лица привлекаемого к административной ответственности на то, чтобы своевременно знать о выявленных нарушениях, чтобы при их действительном наличии своевременно их устранить, право представить своевременно объяснения и доказательства.

При этом запросы в адрес КУМИ <адрес> городского округа о предоставлении информации о должностном лице и должностная инструкция, запрошены <дата> не в рамках возбужденного дела, ответы получены <дата>. Повторно, аналогичный запрос с указанием дат по времени размещения извещений направлен <дата>.

Судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в период с <дата>, должностным лицом, вообще не производилось никаких процессуальных действий.

<дата>, безосновательно срок административного расследования должностным лицом был продлен, ввиду не явки Рязановой О.Г., для составления протокола, тогда как положения закона, предусматривают в случае не явки лица, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления протокола, составление протокола в отсутствие данного лица и направлении ему копии протокола.

В материалах дела сведения о направлении копии определения о продлении срока административного расследования, отсутствуют.

<дата> в отношении <данные изъяты> комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа Рязановой О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Протокол составлен по результатам рассмотрения материалов проверки Прокуратуры <адрес> и проведенной плановой выездной проверки УФАС по Кемеровской области пришло к выводу о наличии признаков нарушения ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в не указании в извещении о проведении аукциона сведений о необходимых технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. <дата>, <дата> по результатам рассмотрения дел №№> <номер>, <номер>, <номер>, <номер> комиссией Кемеровского УФАС России были приняты решения о признании комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> городского округа, нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением руководителя Управления ФАС по Кемеровской области <номер> от <дата>, <данные изъяты> комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа Рязанова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Виновные действия Рязановой О. Г., занимающей должность <данные изъяты> комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа, выразились в не указание в извещениях о проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате заподключение (технологическое присоединение),расположенных по адресу:

<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, <данные изъяты> (извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru под <номер>).

<адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый <номер>, <данные изъяты> (извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru под <номер>).

- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый <номер>, <данные изъяты> (извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru под <номер>).

Не указание в информационном сообщении всей необходимой информации, установленной подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а также указание комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в извещении на возможность ознакомления с техническими условиями в комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа прямо противоречит требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и не может быть расценено как достаточное в целях соблюдения требований данной нормы закона вне зависимости от объема подлежащей размещению информации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рис г или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих объектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на i «верном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке оглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате соиасования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В связи с этим отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции.

Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о проведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели, могли привести к ограничению круга участников торгов.

В подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ сформулированы императивные требования о том, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом, разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В рассматриваемом случае разрешенное использование выставленных на аукцион земельных участков определено для <данные изъяты>.

В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В пункте 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ перечислены обязательные требования к содержанию извещения о проведении аукциона. Произвольное, по своему выбору указание части сведений из числа прямо перечисленных в законе недопустимо.

Отсутствие в извещениях о проведении торгов сведений, указание которых обязательно в силу закона, является обстоятельством, препятствующим принять участие в конкурентной борьбе за получение права на земельный участок, а, следовательно, препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещений о проведении торгов на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru под <номер>, <номер>, <номер>, <номер> - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (часть.3).

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: решениями по делам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, информационными извещениями о проведении торгов, размещенными <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru под <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении <номер>.

Между тем, в материалах дела, все вышеперечисленные доказательства, за исключением протокола, отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что для квалификации действий Рязановой О.Г. по организации проведения торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов, запроса котировок, запроса предложений и закупок, и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду.

Между тем, суд лишен возможности в полной мере проверить объем необходимых сведений, подлежащих отражению в извещениях о проведении торгов, в виду их отсутствия в материалах дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия Рязановой О.Г. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с учетом признания факта совершения Рязановой О.Г. административного правонарушения, того, что в настоящее время аукционы, подвергшиеся проверке, завершены, договора аренды земельных участков заключены и находятся на исполнении (либо исполнены в полном объеме). У участников аукциона (торгов) вопросов и замечаний относительно аукционной документации не возникло. Жалоб в связи с проведениями торгов, не поступало, решения о признании торгов недействительными, отсутствуют, суд пришел к выводу, что хотя формально в действиях Рязановой О.Г. и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ее роли, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, несмотря на формальный состав данного правонарушения, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку существенных нарушений прав граждан и юридических лиц по выявленным фактам нарушений антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции, не повлекло, а потому, данное постановление подлежит отмене, вследствие малозначительности совершенного деяния, в соответствии со статьей 2.9, ограничившись устным замечанием, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Рязановой О. Г., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 29 апреля 2019 года руководителя Управления ФАС по Кемеровской области о привлечении Рязановой О. Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Рязанову О. Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале №12-101/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.