Гражданский кодекс часть 1

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Краснощекова А.П. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-43-19-И от 10.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-43-19-И от 10.01.2019 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Краснощеков А.П. обжаловал его, указав, что с вынесенным постановлением не согласен. Указал, что о проведении проверки ФИО1 стало известно после получения почтовым отправлением Распоряжения (приказа) о проведении проверки от 20 ноября 2018 г., к которому прилагался запрос от той же даты. Указанные документы не содержат в себе требования представить подтверждение наличия смывающего средства в санитарно-бытовой комнате. Однако, должностное лицо административного органа в протоколе и оспариваемом постановлении указал, что документы, подтверждающие наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или жидкого моющего средства отсутствуют. Исход из Распоряжения о проведении проверки, проверка назначена в документарно-выездной форме, однако, должностные лица уполномоченного органа предприятие не посещали, соответственно, ими не устанавливалось наличие мыла в туалете для работников. Полагает, что установить отсутствие смывающего средства возможно только при непосредственном осмотре. Просит постановление признать незаконным и отменить его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Краснощеков А.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения Краснощекова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21 ноября 2018 г. по 14 декабря 2018 г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что работник ФИО3 выполняла работу, связанную с легкосмываемыми загрязнениями, в связи с чем, ей должны были быть выданы мыло или жидкие моющие средства. На работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом. Документы, подтверждающие наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или жидкого моющего средства отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 75/12-10389/1-18-И об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-43-19-И от 10.01.2019 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения должно подтверждаться в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Как следует из имеющегося в материалах дела запроса Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 20 ноября 2018 года в адрес ИП ФИО1, последний должен был представить документы касающееся трудовой деятельности работника ФИО3. В запросе отсутствует требование о предоставлении документов подтверждающих наличия в санитарно-бытовых помещениях мыла или жидкого моющего средства. (л.д. )

Между тем, по выявленным нарушениям составлен акт проверки № 75/7-10389-18-ОБ от 14.12.2018, в котором в частности указано об отсутствии документов подтверждающих наличия в санитарно-бытовых помещениях мыла или жидкого моющего средства.

Представленные материалы дела не содержат сведений о вручении акта проверки ФИО1

Защитник ФИО1 в судебном заседании отрицал выявленное нарушение, пояснив также, что проверяющие на место не выезжали, каких-либо документов об обеспечении мылом или жидким моющим средством не запрашивали, запросили только трудовой договор.

Представленный административный материал иных доказательств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения не содержит.

С учетом изложенного, постановление должностного лица не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-43-19-И от 10.01.2019 г., вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10 января 2019 года № 75/12-43-19-И отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Беспечанский П.А.