Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от 19.03.2019 года № 2042,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - старшего инспектора отделения ОЛРР (по г.Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения ОЛРР (по г.Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 от 06.02.2019 года №28ЛРР005060219000007 о признании виновным руководителя - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 года старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) отдела Росгвардии по Амурской области ФИО1 составлен протокол №28ЛРР005250119000007 об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, из которого следует, что 10.01.2019 в 10 часов 00 минут в ходе осуществления функций по контролю за частной охранной деятельностью должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области в соответствии с требованиями п. 31 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в РФ утвержденного приказом МВД РФ от 18.06.2012 № 589 при проведении проверки сведений указанных в уведомлении о начале оказания охранных услуг (вх. от 10.01.2019 №24) о взятии под охрану объекта, принадлежащего ФГБУ управление эксплуатации Бурейского Водохранилища поступившее от ООО ОА «Звезда» (зарегистрированный по адресу: <...>), установлено следующее:

- на основании договора № ф.2018.691994, заключенного ООО ОА «Звезда» с ФГБУ Управлением эксплуатации Бурейского Водохранилища, с 01.01.2019 года взят под охрану объект ФГУ УЭ БВ расположенный Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, при этом уведомление «О начале оказания охранных услуг» поступило по средствам ЕПГУ (единого портала государственных услуг) в офис приема по Бурейскому району с нарушением установленного законом пятидневного срока 09.01.2019 года, тем самым нарушено обязательное требование ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года.

На основании подпункта б п. 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» уведомить уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг.

В соответствии с приказом МВД от 22.08.2011 года № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» во исполнение статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, которая регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны (пункт 4 Типовых требований).

Таким образом, действиями руководителя ООО ОА «Звезда» ФИО2 допущено нарушение, в части нарушения сроков уведомления «О начале оказания охранных услуг», а также не предоставления должностной инструкции о действиях частного охранника по объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима в установленные законом сроки (которые регламентированы п. «б» ч.2 Постановления Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)».

Генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 нарушил требования вышеназванных норм, за что частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ «Оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований», предусмотрена административная ответственность.

06.02.2019 года постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) отдела Росгвардии по Амурской области ФИО1 генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена генеральным директором ООО ОА «Звезда» ФИО2 лично 13.02.2019 года.

С данным постановлением генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 не согласился, и 14.02.2019 года в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал настоящую жалобу.

18.02.2019 года определением Бурейского районного суда жалоба ФИО2 возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи заявителя.

22.02.2019 года жалоба генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 после устранения недостатков направлена в Бурейский районный суд.

На основании изложенного судья, приходит к выводу, что срок предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 указал, что ООО ОА «Звезда» занимается охранной деятельностью в связи с чем, от имени генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 09.01.2019 года было подано в ОЛРР (по Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому району) Управления Росгвардии по Амурской области уведомление о начале оказания охранных услуг, на объекте принадлежащего ФГБУ Управления эксплуатации Бурейского Водохранилища, расположенном по адресу: Бурейский район, п. Талакан.

Данное уведомление органом ОЛРР посчитали просроченным, и был оформлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 года в нарушение положений Постановления Правительства от 23.06.2011 года №498 «О некоторых вопросах частной детективной и охранной деятельности»: «Частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить, орган внутренних дел по месту охраны имущества в следующие сроки: в течении 5 дней с начала оказания охранных услуг».

Постановлением об административном правонарушении №28ЛРР005060219000007 от 06.02.2019 года генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением по следующим основаниям.

Частная детективная и охранная деятельность положениями Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с положениями статьи 4.8. КоАП РФ «сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие, месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Данного положения касается и порядок предоставления должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутри объектового и пропускного режимов.

Считает, что правоохранительным органом не правильно применена норма административного права, в соответствии, с чем его не законно привлекли к административной ответственности.

Более того, приняв объяснения инспектора по вооружению ФИО3 он не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении, хотя представлял документы о назначении его в период отпуска ФИО2 исполняющим обязанности генерального директора ООО ОА «Звезда» и ответственным за подачу уведомлений о взятии и снятии объектов под охрану в лицензирующий орган.

Просил суд постановление старшего инспектора отделения ОЛРР (по Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому району) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 № 28ЛРР005060219000007 от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО О А «Звезда» ФИО2- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и уточнил. Дополнительно суду пояснил, что с 29.12.2018 года по 11.01.2019 года он находился в отпуске. В связи с нахождением его в отпуске обязанности генерального директора исполнял инспектор по вооружению ФИО3. В связи, с чем он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Просил суд, постановление старшего инспектора отделения ОЛРР (по Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому району) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 № 28ЛРР005060219000007 от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - адвокат ФИО5, доводы жалобы и дополнения к ней, высказанные в судебном заседании лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержала. В дополнении суду пояснила, что уведомление о начале оказания охранных услуг ООО ОА «Звезда» на объекте ФГБУ Управление эксплуатации Бурейского водохранилища, в соответствии со статьёй 4.8 КоАП РФ подано в срок, то есть в первый рабочий день после выходных дней. Не предоставление своевременное должностной инструкции частного охранника на объекте охраны хоть формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Просила суд в случае отказа удовлетворения жалобы, разбирательство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) отдела Росгвардии по Амурской области ФИО1, возражал против удовлетворения доводов жалобы. В судебном заседании и в письменном отзыве суду пояснил, что постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 от 06 февраля 2019 года руководитель ООО ОА «Звезда» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ «Оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований», а именно допущено нарушение выразившееся, в части нарушение сроков уведомления «О начале оказания охранных услуг», а также не предоставление должностной инструкции о действиях частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель ООО ОА «Звезда» ФИО2 обратился с жалобой в Бурейский районный суд Амурской области, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном производстве старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области от 06.02.2019 № 28ЛРР005060219000007, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО2 указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2019 № 28ЛРР005060219000007 подлежит отмене по следующим основаниям.

09.01.2019 в ОЛРР (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области было подано уведомление «О начале оказания охранных услуг» на объекте принадлежащем ФГБУ Управление эксплуатации Бурейского водохранилища, расположенном по адресу: Бурейский район, п. Талакан. Данное уведомление органом ОЛРР посчитали просроченным, и был оформлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ «Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие, месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день».

В связи, с чем считает, что правоохранительным органом не правильно применена норма административного права и руководитель ООО ОА «Звезда» ФИО2 незаконно привлечен к административной ответственности.

Он считает, что с указанной жалобой нельзя согласиться по нижеследующим основаниям.

Уведомление «О начале оказания охранных услуг» должно предоставляться в пятидневный срок вместе с должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов. Чего сделано не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Так 10.01.2019 в 10 часов 00 минут в ходе осуществления функций по контролю за частной охранной деятельностью должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области в соответствии с требованиями п. 31 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в РФ утвержденного приказом МВД РФ от 18.06.2012 № 589 при проведении проверки сведений указанных в уведомлении о начале оказания охранных услуг (вх. от 10.01.2019 № 24) о взятии под охрану объекта, принадлежащего ФГБУ Управлению эксплуатации Бурейского Водохранилища поступившее от ООО ОА «Звезда» (зарегистрированный по адресу: <...>), установлено нижеследующее.

На основании договора № ф.2018.691994 заключенного ООО ОА «Звезда» с ФГБУ Управлением эксплуатации Бурейского Водохранилища, с 01.01.2019 года взят под охрану объект ФГБУ Управление эксплуатации Бурейского водохранилища, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, при этом уведомление «О начале оказания охранных услуг» поступило по средствам ЕПГУ (единого портала государственных услуг) в офис приема по Бурейскому району с нарушением установленного законом пятидневного срока 09.01.2019 года, тем самым нарушено обязательное требование ч.2 ст.11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года. Так же генеральным директором ООО ОА «Звезда» ФИО2 в установленные законом сроки, не была предоставлена должностная инструкция частного охранника на объекте охраны, которая регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ осуществление охранной деятельности с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на охранников в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора по вооружению ООО ОА «Звезда» ФИО3; копией должностной инструкции частного охранника на объекте охраны переданная 25.01.2019; копией договора «О начале оказания охранных услуг»; рапортом старшего инспектора отделения ЛРР ФИО1; уведомлением «О начале оказания охранных услуг» и другими материалами дела, получившим надлежащую правовую оценку.

Таким образом, совершенное руководителем ООО ОА «Звезда» ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований".

Согласно пп. 3 ч.1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 года № 226-ФЗ, а также пп. 11 п.9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016 года, сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, явилось непосредственное выявление сотрудником войск национальной гвардии факта оказания охранных услуг руководителем ООО ОА «Звезда» ФИО2 с нарушением установленных законом требований, а именно действиями руководителя ООО ОА «Звезда» ФИО2 допущено нарушение выразившееся, в части нарушение сроков уведомления «О начале оказания охранных услуг», а также не предоставления должностной инструкции о действиях частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в установленные законном сроки (которые регламентированы п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)»).

В соответствии с пп. Б п. 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации образованы путем преобразования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Просил суд постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 от 06.02.2019 № 28ЛРР005060219000007 о признании должностного лица - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО ОА «Звезда» ФИО2 - без удовлетворения.

Дополнительно суду пояснил, что в ходе сбора материала по делу об административном правонарушении, им 25.01.2019 года был допрошен инспектор по вооружениям ООО ОА «Звезда» ФИО3, который ему пояснил, что он работает с 16.07.2018 года инспектором по вооружения ООО ОА «Звезда», ранее работал охранником в ООО ОА «Звезда». 29.12.2019 года ему была передана электронная подпись ФИО2 и на основании приказа от 29.12.2019 года № 8 было поручено направлять уведомления о начале и окончании охранной деятельности. 01.01.2019 года был заключён договор на оказания охранных услуг с ФГБУ Управление эксплуатации Бурейским водохранилищем и данный объект в п. Талакан был взят под охрану. 09.01.2019 года им было передано уведомление о начале охранных услуг. Должностная инструкция охранника на объекте охраны им не направлялась. О том, что законом установлено 5 дней с момента начала оказания охранных услуг для направления уведомления и должностной инструкции, он знал. Должностную инструкцию охранника он передал только 25.01.2019 года. Допустить к участию в деле в качестве защитника должностного лица ФИО2 - ФИО3 он не мог, так как ФИО3 была предоставлена доверенность на представительство интересов юридического лица ООО ОА «Звезда», а не должностного лица ФИО2. Считает, что приказ № 22 от 29.12.2018 года о переводе ФИО3 на должность и.о. генерального директора ООО ОА «Звезда» с 29.12.2018 года по 11.01.2019 года, был сделан задним числом, как и докладная записка ФИО3, с целью, чтобы от административной ответственности ушёл его руководитель - генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя ФИО2, защитника заявителя - адвоката ФИО5, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО1, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из п.6 ч.2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрено, что оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований -

влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Объективную сторону административного правонарушения составляет оказание частных детективных или охранных услуг либо не предусмотренных Законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Субъектами административной ответственности по ч.ч.1 и 2 комментируемой статьи являются гражданин, достигший 16-летнего возраста, должностное и юридическое лицо; по ч. 3 - должностное лицо, являющееся руководителем негосударственного образовательного учреждения; по ч. 4 - частные детективы (охранники), должностные лица - руководители частных охранных организаций.

С субъективной стороны административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года «оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года «о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

На основании подпункта б пункта 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» уведомить уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Материалами дела: лицензией ЧО № 045194 № 731224631 от 24.10.2016 года, приложением к лицензии, свидетельством о постановке на учет в налогом органе № 28 № 001597360, свидетельством о государственной регистрации юридического лица 28№ 01597359 подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Звезда» является юридическим лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО ОА «Звезда» доказано, что ООО ОА «Звезда» является действующим юридическим лицом, а его руководителем является ФИО2.

Уведомление «О начале оказания охранных услуг» от 09.01.2019 года, договором (контрактом) № ф.2018.691994 от 01.01.2019 года заключенным между ООО ОА «Звезда» и ФГБУ Управлением эксплуатации Бурейского водохранилища, сведениями сервис центрального учета оружия Росгвардии подтверждается, что ООО ОА «Звезда» заключил договор с ФГБУ Управлением эксплуатации Бурейского Водохранилищ, на основании которого с 01.01.2019 года взят под охрану объект ФГБУ Управление эксплуатации Бурейского водохранилища, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Талакан, направив по средствам Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) в Управление Росгвардии по Амурской области уведомление «О начале оказания охранных услуг».

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 21 от 16.07.2018 года, приказом о назначении ответственным № 8 от 29.12.2018 года, доверенностью от 29.12.2018 года, должностной инструкцией охранника от 01.01.2019 года, доказано, что охранник ФИО3 с 16.07.2018 года переведен на должность инспектора по вооружению, с 29.12.2018 назначен ответственным за подачу уведомления о взятии объекта под охрану и снятии объекта с охраны.

Протоколом № 28ЛРР004110119000008 об административном правонарушении от 25.01.2019 года составленным в отношении руководителя - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в суде доказано, что 09.01.2019 в ОЛРР (по г. Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области, руководителем - генеральным директором ООО ОА «Звезда» ФИО2 было подано уведомление «О начале оказания охранных услуг», в нарушении обязательного требование ч.2 ст.11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 года и подп. б п. 2 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» которым установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» уведомить уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг, с приложением должностной инструкцией частного охранника.

Доводы заявителя о том, что инспектор по вооружению ФИО3 не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку уведомление «О начале оказания охранных услуг" от 09.01.2019 года подано от имени руководителя - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2, документов подтверждающих, что ФИО3 наделен правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2, в орган вынесший постановление о признании руководителя - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 виновным по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ суду не предоставлено. Отсутствуют они и в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы и приложенных к ней в качестве обоснований: приказа №22 от 29.12.2018 года и пояснительная записка ФИО3 о том, что с 29.12.2018 года по 11.01.2019 года инспектор по вооружениям ФИО3 был назначен и.о.генерального директора ООО ОА «Звезда» на время отпуска ФИО2, суд находит не состоятельными, так как они не согласуются с первоначально собранными по материалами дела об административном правонарушении доказательствами, а именно с объяснением ФИО3 от 25.01.2019 года и приказом от 29.12.2018 года № 8 согласно которых на инспектора по вооружениям ООО ОА «Звезда» ФИО3 руководителем ООО ОА «Звезда» возложена обязанность по подачи от его имени уведомления о взятии объектов под охрану и снятия объектов с охраны в лицензионный орган.

В связи, с чем суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что уведомление «О начале оказания охранных услуг» было подано руководителем ООО ОА «Звезда» ФИО2 в установленный законом срок, а именно в первый, следующий за выходными рабочий день, то есть 09.01.2019 года.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в нарушение установленных требований уведомление «О начале оказания охранных услуг» было направлено в надзорный орган без должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, которая была предоставлена в отделения ОЛРР (по Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому району) Управления Росгвардии по Амурской области только 25.01.2019 года инспектором по вооружению ООО ОА «Звезда» ФИО3.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях руководителя - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.16 КоАП РФ.

Между тем, судья считает необходимым принять во внимание нижеследующим обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо реальных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.01.2019 года в 10 часов 00 минут в ходе осуществления функций по контролю за частной охранной деятельностью должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области в соответствии с требованиями п. 31 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в РФ утвержденного приказом МВД РФ от 18.06.2012 года №589 при проведении проверки сведений указанных в уведомлении о начале оказания охранных услуг (вх. от 10.01.2019 года № 24) о взятии под охрану объекта, принадлежащего ФГБУ Управлению эксплуатации Бурейского водохранилища, поступивших от ООО ОА «Звезда» выявлено, что к уведомлению «О начале оказания охранных услуг» не была приложена должностная инструкция частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, которая поступила в распоряжение надзорного органа только 25.01.2019 года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что выявленные нарушения не носят систематического характера, ранее генеральный директор ООО ОА «Звезда» ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, сведений о том, что совершенное деяние руководителем - генеральным директором ООО ОА «Звезда» ФИО2 привело к реальному причинению вреда, нарушению прав и законных интересов физических, юридических лиц, в материалах дела не имеется, данные обстоятельства являются основанием для признания административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ОЛРР (по г.Райчихинску, Бурейскому и Архаринскому районам) Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1 от 06.02.2019 года №28ЛРР005060219000007 о признании виновным руководителя - генерального директора ООО ОА «Звезда» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить руководителю - генеральному директору ООО ОА «Звезда» ФИО2 устное замечание.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич