Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3 №103 от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области Совы Я.В. №103 от 29.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В постановлении указано, что 26.03.2019 года было выявлено, что ФИО4 использует лесной участок в части выдела 3 квартала 167 Сомовского лесничества на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.12.2007 года №77 без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертизы.

В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба ФИО1, в которой последний просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на свою невиновность. Кроме того, заявитель просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не знал, что приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 07.12.2018 года №1231, утвержден новый лесохозяйственный регламент Сомовского лесничества Воронежской области, в связи с чем ему необходимо разработать и представить новый проект освоения земель, в то время как десятилетний срок ранее разработанного и представленного не истек. В настоящий момент он обратился с заявлением о составлении проекта освоения лесов.

Представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов по факту использования ФИО1 лесного участка в части выдела 3 квартала 167 Сомовского лесничества на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 27.12.2007 года №77 без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение экспертизы было 26.03.2019 года директора Сомовского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как пояснила представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области и следует из материалов дела в ходе административного расследования были изучены документы, подтверждающие факт правонарушения. Больше никаких действий, направленных на сбор доказательств по делу и требующих значительных временных затрат должностными лицами не проводилось.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на граждан - от восьмисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование физических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Типовой договор аренды земельного участка, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003, который применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, содержит условие, обязывающее арендатора участка в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения (пункт 12 "г" Типового договора).

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 декабря 2012 года N 62 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 года №69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Согласно ст.87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Все категории лесопользователей обязаны соблюдать требования лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

По общему правилу лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, за некоторыми исключениями. Эти исключения касаются лесничеств и лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов РФ, плотность населения которых в 15 раз превышает среднюю плотность населения Российской Федерации, их лесохозяйственные регламенты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме этого, лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Рослесхозом. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Лесохозяйственный регламент составляется на срок до 10 лет.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды, а также для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2007 года между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка площадью 0,0105 га, расположенного по адресу: г. Воронеж Железнодорожный район Сомовское лесничество (ФГУ «Сомовский Л/Х» квартал №.........), для осуществления рекреационной деятельности.

По условиям договора аренды (п.11 п.п. «а, в») на ФИО1 возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Во исполнении требований Лесного кодекса РФ и условий договора аренды ФИО1 был разработан проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, а также получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, утвержденное Приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 17.03.2010 года №66-з. Согласно указанному Приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов, не превышающий срок действия лесохозяйственного регламента лесничества.

Срок действия проекта освоения лесов ограничен 2020 годом.

Однако, на момент заключения договора аренды действовал лесохозяйственный регламент Сомовского лесничества, утвержденный приказом управления от 28.11.2008 года №152 и срок его действия истек 27.11.2018 года.

25.12.2018 года был опубликован новый лесохозяйственный регламент Сомовского лесничества Воронежской области, утвержденный приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 07.12.2018 года №1231.

Таким образом, срок действия проекта освоения лесов, утвержденного Приказом управления лесного хозяйства Воронежской области от 17.03.2010 года №66-з, на лесном участке, предоставленного в аренду ФИО1 также истек 27.11.2018 года, поскольку был ограничен сроком действия лесохозяйственного регламента.

Наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умыслом или неосторожностью.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае ФИО1 имел возможность и обязан был предвидеть негативные последствия своего бездействия.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия постановления не истек.

Вместе с тем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительными не могут быть признаны лишь административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, должностное лицо на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценивая характер правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения (незначительную площадь арендуемого участка, выполнение ФИО1 при заключении договора аренды обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, использование участка исключительно в рекреационных целях), объем нарушений, выявленных при проверке соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, и личность виновного (ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером), полагаю, что данное деяние не могло привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, причинения вреда здоровью и жизни людей, то есть не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, нахожу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, сами по себе они не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Статьей 1.2 Кодекса установлены задачи законодательства об административных правонарушениях, которыми являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельства дела не указывают на то, что при освобождении ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ указанные выше задачи не могут быть достигнуты.

Кроме того, требования заявителя о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. С данным требованием ФИО1 вправе обратиться в суд в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.2.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области Совы Я.В. №103 от 29.04.2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись Курбатова Е.В.