Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Приуральского района ЯНАО ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, вынесенным судьей Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Приуральского района» (далее ЦЗН Приуральского района) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление заместитель прокурора Приуральского района ЯНАО ФИО1 просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судом необоснованно не принято во внимание, что п. 6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы регламентирует деятельность Центра занятости населения Приуральского района по постановке на учет граждан путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения. При обращении гражданина по вопросу оказания соответствующих услуг и постановки на регистрационный учет, граждане подлежат такой постановке в день обращения. Данные правила Центром занятости не исполняются, меры по исполнению представления прокурора и по устранению нарушений закона Центром занятости не приняты.

Прокурор надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие.

Законный представитель ЦЗН Приуральского района ФИО2 в судебном заседании просила протест прокурора отклонить.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Требования прокурора должны быть законными и лицо кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Приуральского района проведена проверка исполнения ЦЗН Приуральского района» законодательства о занятости населения, в частности п.6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2012 года № 891, в соответствии с которым при постановке на регистрационный учет граждане письменно (под роспись) уведомляются, что они зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в государственном учреждении службы занятости населения. По результатам, проверки 22 февраля 2019 года в адрес директора ЦЗН Приуральского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о занятости населения (л.д.28,29).

О дате, времени и месте рассмотрении указанного представления прокурору Приуральского района сообщено письмом директора ЦЗН Приуральского района от 22 марта 2019 года №96 (л.д.30,31).

В письменном ответе ЦЗН Приуральского района от 26 марта 2019 года № 101 в адрес прокурора указано, что работа по постановке, регистрации, подбору подходящей работы и предоставления государственных услуг гражданам ЦЗН Приуральского района ведется в соответствии с Порядком регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы, утвержденным Постановлением правительства РФ от 7 сентября 2012 года № 891 (далее Порядок регистрации граждан в целях поиска работы). ЦЗН Приуральского района не имеет права самостоятельно разрабатывать порядок и формы для предоставления государственных услуг. Нарушение, выявленное прокуратурой Приуральского района, носит неустранимый характер (л.д.32,33).

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ЦЗН Приуральского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу, что акт прокурорского реагирования рассмотрен в установленный законом месячный срок, несогласие прокурора с содержанием ответа и действиями юридического лица по решению вопросов, поставленных в представлении не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанный вывод нахожу обоснованным.

Из материалов дела следует, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства о занятости населения от 22 февраля 2019 года рассмотрено в месячный срок со дня получения (с 25 февраля 2019 года). Прокурору дан ответ от 26 марта 2019 года № 101, в котором Центр занятости выразил несогласие с толкованием прокурором законов и подзаконных актов в сфере занятости населения.

Как верно отмечено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа на представление не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда постоянное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЯНАО «Центр занятости населения Приуральского района» оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова