Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 1 км. + 930 м а/д Боровичи-Коегоща в <адрес>, ИП ФИО1 допустил факт осуществления водителем ФИО2 перевозки группы детей на автобусе SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, носящее поверхностный характер, указав при этом, что в обжалуемом постановлении ошибочно и преждевременно сделан вывод о том, что в поданном уведомлении номер диагностической карты и срок ее действия указаны подложные. На момент подачи уведомления транспортное средство SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, после прохождения соответствующего технического осмотра, было допущено к эксплуатации и имело действующую диагностическую карту, выданную оператором технического осмотра ООО «КонтрольСервис», в связи с чем привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что инспектор ГИБДД в резолютивной части постановления не указал, что признает ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а просто назначил ему наказание в виде штрафа. Дополнительно пояснял, что инспектором в постановлении указано по существу только одно якобы допущенное нарушение – указание в уведомлении об организации перевозки группы детей автобусами подложного номера диагностической карты, указаний на иных нарушения постановление не содержит. Относительно диагностической карты пояснил, что автобус SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, прошел технический осмотр, и на момент поездки на машину имелась надлежащая диагностическая карта. Видимо по технической ошибке выданной им диагностической карте был присвоен неправильный номер, это подтверждается сведениями из ООО «КонтрольСервис», в котором указанное выше транспортное средство и проходило технический осмотр. Так, изначально им была выдана диагностическая карта на данный автобус за № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ими неоднократно организовывались поездки детей, в уведомлениях и официальных документах указан был именно этот номер карты, и претензий со стороны ГИБДД не было, однако после получения ими сведений о том, что диагностическая карта подложная, ИП ФИО1 обратился в ООО «КонтрольСервис», где ему пояснили о произошедшей технической ошибке, и ДД.ММ.ГГГГ выдали дубликат диагностической карты за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ООО «КонтрольСервис» указали, что из-за произошедшей ошибки диагностическая карта за № оказалась привязанной к двум транспортным средствам. Таким образом, представитель ИП ФИО1 указывал, что диагностическая карта, полученная в установленном порядке у его доверителя на момент осуществления перевозки группы детей была, неправильное указание ее номера в уведомлении было вызвано технической ошибкой, допущенной не по вине ИП ФИО1 Указывал, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и производство по делу – прекратить. Дополнительно пояснял, что вынесенные в отношении водителя ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловались, но возможность их обжалования как вступивших в законную силу постановлений ими не исключается.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указывал, что вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оспариваемым постановлением ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Пояснял, что ИП ФИО1 обратился в ГИБДД с уведомлением об осуществлении им организованной перевозки группы детей автобусами, рассмотрев которое он не разрешил такую поездку, в том числе потому, что номер указанной ими диагностической карты зарегистрирован на иное транспортное средство, данное обстоятельство ИП ФИО1 не исправил, корректный номер диагностической карты не представил, однако, несмотря на запрет, осуществлял поездку. Кроме того, при остановке автобуса было установлено, что транспортное средство не соответствует требованиям безопасности, поскольку на лобовом стекле автобуса имеется трещина со стороны водителя в зоне стеклоочистителя, что является препятствием к его надлежащей эксплуатации. За данное правонарушение в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение п. 3.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ автобус не был оснащен тахографом и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. За данное правонарушение в отношении водителя было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не оспорено в установленном законом порядке. Также обращал внимание суда на то, что поданное ИП ФИО1 уведомление об осуществлении им организованной перевозки группы детей автобусами не соответствует по форме образцу, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, представленные в ГИБДД график движения и список детей и сопровождающих лиц, также не соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, в списке детей не указаны контактные номера телефонов их родителей (законных представителей), в списке назначенных сопровождающих не были указаны номера их телефонов, а график движения не включал в себя сведения о местах и времени остановок для питания и отдыха, название автомобильных дорог. Ввиду комплекса вышеуказанных нарушений ИП ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением соответствующего наказания.

Выслушав представителя ФИО1 и государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов:

а) копия или оригинал договора фрахтования, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

в) копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей;

д) список (списки) всех пассажиров, включающий: детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста или даты рождения каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), пунктов посадки и (или) высадки каждого ребенка, - в случае если такие пункты являются промежуточными (не совпадают с пунктом отправления и (или) пунктом назначения маршрута); назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона); работников и (или) физических лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого работника и физического лица, номера его контактного телефона, пунктов посадки и (или) высадки каждого работника и физического лица, - в случае если такие пункты являются промежуточными (не совпадают с пунктом отправления и (или) пунктом назначения маршрута);

е) документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона), кроме случая, если в составе документов есть копия уведомления об организованной перевозке группы детей, содержащего такие сведения;

ж) документ, содержащий порядок посадки пассажиров, в том числе детей, в автобус (по документам, в том числе по служебному удостоверению, по путевке, по карте учащегося и (или) в соответствии со списком (списками) пассажиров, удостоверяющим их право на проезд), установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок содержится в договоре фрахтования;

з) маршрут перевозки с указанием: пункта отправления; промежуточных пунктов посадки (высадки) (если имеются) детей, работников и физических лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункта прибытия; мест остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Согласно п.7 указанных Правил руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: за 2 рабочих дня до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами» в уведомлении указываются: 3.1. Количество перевозимых детей, дата начала и окончания перевозки. 3.2. В случае осуществления организованной перевозки группы детей организацией - полное наименование с указанием организационно-правовой формы, адрес места нахождения, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика. 3.3. В случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования: 3.3.1. Информация о фрахтователе: а) физическом лице - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии); б) индивидуальном предпринимателе - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика; в) юридическом лице - полное наименование с указанием организационно-правовой формы, адрес места нахождения, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика. 3.3.2. Информация о фрахтовщике: а) индивидуальном предпринимателе - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика; б) юридическом лице - полное наименование с указанием организационно-правовой формы, адрес места нахождения, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика. 3.4. Программа маршрута - адрес места начала перевозки, названия автомобильных дорог по маршруту перевозки, адреса промежуточных остановочных пунктов и места окончания перевозки, расстояние перевозки в километрах, график движения, расчетное время в пути. 3.5. Информация об используемом автобусе (автобусах) - марка, модель, государственный регистрационный знак, номер диагностической карты и срок ее действия, сведения об оснащении тахографом и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 3.6. Информация о водителе (водителях) - фамилия, имя, отчество (при наличии), номер водительского удостоверения, сведения о стаже работы в качестве водителя транспортного средства категории «D» не менее одного года из последних 3 календарных лет. 3.7. Фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, номер телефона и (или) факса, адрес электронной почты (при наличии) лица подавшего уведомления (для юридических лиц). 3.8. Дата подачи уведомления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет статус предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей. Основной вид осуществляемой им деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

В целях осуществления основного вида деятельности ИП ФИО1 использует транспортное средство, SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, находящийся в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и АНО «ЦВСП «Русичи» заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки группы детей.

В ходе остановки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на 1 км + 930 м а/д Боровичи-<адрес> автобуса SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53 и проверки сотрудниками БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» данного автотранспортного средства, установлено, что ИП ФИО1 допустил перевозку организованной группы детей автобусом, не соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами», с документами, оформленными с нарушением таких Правил, и кроме того, в уведомлении указал подложные номер диагностической карты и срок ее действия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фототаблицей, копией страхового полиса, копией схемы и маршрута движения автобуса, копией лицензии, копией заказ-наряда на транспортное обслуживание, копией списка детей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусом, порядком посадки детей в автобус от ДД.ММ.ГГГГ, договором фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, копиями диагностических карт, скрин-копиями документов с сайта ГИБДД и скрин-копиями выписок из программы Единая автоматизированная информационная система технического осмотра, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Указания на то, что автобус SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, прошел технический осмотр, и на момент поездки на машину имелась надлежащая диагностическая карта, однако по технической ошибке выданной им диагностической карте был присвоен неправильный номер, который в итоге оказался привязанным к двум транспортным средствам, были проверены, однако своего подтверждения не нашли.

Согласно сведениям из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра автобус SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, в 2019 году проходил технические осмотры и ему были выданы диагностические карты № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в уведомлении об организации перевозки группы детей ИП ФИО1 указал на указанное транспортное средство диагностическую карту № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако такая диагностическая карта выдана на автомобиль марки DAF, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Сведений о том, что за данным номером диагностической карты числятся два транспортных средства не имеется.

К данным, представленным ООО «КонтрольСервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выдан дубликат диагностической карты № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взамен диагностической карты №, выданной с неправильно присвоенным ей номером (№), суд относится критически, поскольку согласно сведениям из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра диагностическая карта № была выдана на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на автомобиль марки ГАЗ, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

С учетом изложенного представленную копию диагностической карты №, выданную на автобус SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, суд не расценивает как доказательство отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, диагностической карты № на автобус SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, суду представлено не было.

Поскольку ИП ФИО1, подавая уведомление об организации перевозки группы детей, обязан указывать достоверные данные, в том числе о диагностической карте транспортного средства, суд находит установленным неверное указание им в уведомлении номера диагностической карты транспортного средства.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представленные ИП ФИО1 документы в ГИБДД были оформлены с нарушением Правил организованной перевозки группы детей, программа маршрута и списка детей и назначенных сопровождающих также не соответствовали требованиям указанных Правил, а также перевозка осуществлялась автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей.

При таких обстоятельствах выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

При этом в постановлении имеются ссылки на те нормы Правил организованной перевозки группы детей, которые были нарушены, в связи с чем указания представителя ИП ФИО1 на то, что инспектором в постановлении указано по существу только одно якобы допущенное нарушение – указание в уведомлении об организации перевозки группы детей автобусами подложного номера диагностической карты, и указаний на иных нарушения постановление не содержит – являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Указания на то, что в резолютивной части постановления инспектор не указал, что признает ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не могут повлечь освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение. Само по себе вынесение инспектором ГИБДД указанного постановления свидетельствует о том, что он признал ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему соответствующее наказание. Кроме того, положения ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат императивных норм о том, что резолютивная часть постановления по делу об административных правонарушениях должна содержать указание на признание привлекаемого к ответственности лица виновным в совершении правонарушения.

Ссылки на то, что ИП ФИО1 ранее уже осуществлял перевозки групп детей на автобусе SETRA S215HD, государственный регистрационный знак АЕ023/53, с указанием в уведомлении на диагностическую карту №, в рамках данного дела правового значения не имеют.

Иные доводы не могут повлиять на выводы суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии

Судья Ю.В. Ежкова