Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах Министерства строительства и архитектуры <адрес>, на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 от (ДАТА),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 от (ДАТА) юридическое лицо Министерство строительства и архитектуры <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 в интересах Министерства обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, степени исполнения решения суда, отсутствия вины должника. При вынесении оспариваемого постановления не учтено наличие уважительности причин неисполнения Министерством судебного акта. Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, анализ доказательств по делу отсутствует. Не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты Министерством во исполнение решения суда. Для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо заключить госконтракт на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, для чего необходимо проведение аукциона в электронной форме. Действующим законодательством установлена процедура, порядок и сроки проведения аукциона, минимальный срок для проведения всех необходимых финансово – организационных мероприятий составляет около 2 месяцев. В октябре 2015 года по итогам объявленных аукционов на приобретение в собственность жилых помещений для детей-сирот в МО «<адрес>» заключены госконтракты с ООО «<данные изъяты>», с <данные изъяты>, в январе и сентябре 2016 года заключены госконтракты с ООО «Репер» на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В течение 2017-2018 гг. не объявлялись торги по приобретению в государственную собственность <адрес> жилых помещений, расположенных в муниципальном образовании «<адрес>» из-за отсутствия денежных средств в областном бюджете <адрес>. В течение 2020 года Министерством планируется объявить аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, <данные изъяты> может обратиться в Министерство с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 4000 рублей. Министерством неоднократно направлялись письма Министру финансов <адрес> о финансировании мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот. Исполнение либо неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не может быть поставлено в зависимость лишь от срока, установленного судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, решением суда Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству. Таким образом, реальная возможность исполнения решения суда у Министерства отсутствовала.

Просила признать незаконным и отменить постановление от (ДАТА) заместителя начальника МОСП о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по исполнительному производству №*-ИП.

В судебное заседание представитель Министерства ФИО1, иной представитель Министерства, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, в жалобе просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Представитель органа, составившего административный протокол, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу Министерства в отсутствие представителей Министерства и административного органа, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Димитровградского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу (ДАТА), на Министерство возложена обязанность обеспечить ФИО3 жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>. На основании исполнительного листа (ДАТА) было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось (ДАТА). Должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Так, постановлением от (ДАТА) установлен срок исполнения решения суда до (ДАТА).

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Причем, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина Министерства в совершении данного административного правонарушения подтверждается решением суда от (ДАТА) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя от (ДАТА), постановлением от (ДАТА) об установлении нового срока исполнения решения суда, которым Министерству установлен новый срок исполнения решения суда до (ДАТА), актом от (ДАТА) о совершении исполнительских действий, согласно которому решение суда не исполнено. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих, что по настоящему делу Министерством длительное время никаких действий для исполнения требований исполнительного документа не предпринималось.

При этом суд отмечает, что судебному приставу – исполнителю, а также в адрес суда Министерством не представлено каких – либо документов, сведений, свидетельствующих о том, что Министерством принимались какие – то действия, направленные на исполнение решения суда, меры, а именно: на предоставление <данные изъяты> жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории МО «<адрес>».

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Министерством решения суда об обеспечении <данные изъяты> жилым помещением ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Министерством также не представлено.

Доводы жалобы о проведенных в 2015-2016 годах торгах по приобретению квартир не подтверждают то обстоятельство, что квартиры будут приобретаться в том числе для ФИО3. Напротив в заявлении указано, что аукционы по приобретению жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей только будут объявляться в 2020 году. Каких-либо доказательств, подтверждающих реальные действия должника по исполнению судебного решения об обеспечении ФИО3 жилым помещением, Министерством не представлено. Доводы же о недостаточном финансировании основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Ссылка Министерства на решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора является несостоятельной, поскольку в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. Освобождение от уплаты исполнительского сбора не является основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, установленной указанной нормой.

В связи с этим в действиях (бездействии) Министерства суд усматривает умышленное неисполнение требований исполнительного документа – решения суда.

Таким образом, заместитель начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 оценила всесторонне и объективно собранные по делу доказательства, исследовала все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировала действия Министерства по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для признания правонарушения, совершенного Министерством, малозначительным. Не исполнением решения суда существенно нарушаются и ущемляются права <данные изъяты> которая относится к числу детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оснований для освобождения Министерства от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Административное наказание Министерству назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учены требования ст.ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Министерству наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО2 от (ДАТА) по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства строительства и архитектуры <адрес> по исполнительному производству №*-ИП оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Андреева