Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Такси-Сервис» Колчева А.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Такси-Сервис»

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2019 года ООО «Такси-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Такси-Сервис» Колчев А.К. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, соответственно, половина штрафа равна 100000 рублей, а не 150000 как указано в постановлении судьи. В действиях ООО «Такси-Сервис» не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Выявленные нарушения не являются грубыми, превышение рабочего времени у одного работника является незначительным и не привело к неблагоприятным последствиям. Ответственность перевозчика в отношении транспортных средств застрахована и соответствует положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственноси перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», соответственно не включение транспортных средств в реестр лицензий не могло повлечь нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, действия ООО «Такси-Сервис» могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Ссылается на возможность применения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как ООО «Такси-Сервис» впервые совоершило правонарушение, вредные последствии не наступили, приняты меры к устранению нарушения.

Защитник ООО «Такси-Сервис» Колчев А.К. в судебном заседании на доводах жалобы наставил по основаниям, изложенным в ней.

Представители Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 4 статьей 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Частью 5 стать 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

27 февраля 2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» в пункте 9 установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя, в других случаях - с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя и с учетом мнения представительного органа работников (пункт 28 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей)

Работа водителей в нерабочие праздничные дни допускается в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации. При суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни, установленные для водителя графиком работы (сменности) как рабочие, включается в норму рабочего времени учетного периода (пункт 29 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей)

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Такси-Сервис» выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных лицензией, допущенные юридическим лицом, а именно:

- нарушены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Данные путевого листа № от 18 октября 2019 года водителя ЗАХ не соответствуют данным табеля учета рабочего времени за октябрь 2019. Фактически по путевому листу № от 18 октября 2019 года водитель ЗАХ отработал 18 октября 2019 года 10 часов 16 мин., а в табеле учета рабочего времени за октябрь 2019 - 11,16 ч. Таким образом, фактически учет рабочего времени не ведется, отсутствуют достоверные сведения о рабочем времени водителей за каждую рабочую смену и за учетный период в целом. Отсутствует контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- нарушены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Нарушена продолжительность рабочего времени водителя ЗАК При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) 18 октября 2019 года водителя ЗАК превысила 10 часов. Отсутствует контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- нарушены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Водители ИМ, КИР, ТАС, ПЕЮ привлекаются к работе в выходные дни 11 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года без их письменного согласия. Отсутствует письменное распоряжение работодателя о привлечение водителей ИМ, КИР, ТАС, ПЕЮ к работе в выходной день. Отсутствует контроль за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- осуществляет лицензируемую деятельность - перевозку пассажиров автобусами ФИАТ ДУКАТО №, ФОРД 22273D №, которые не включены в реестр лицензий для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами. Таким образом, автобусы ФИАТ ДУКАТО №, ФОРД 22273D № не являются автобусами лицензиата.

Таким образом, ООО «Такси-Сервис» нарушены требования подпункта «к» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, части II пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, части 5 статьи 3.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При рассмотрении дела судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО «Такси-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ООО «Такси-Сервис» в совершенном правонарушении.

В постановлении судья ссылается на пункт 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195, вступившего в силу со дня вступления в силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30 октября 2018 года № 386-ФЗ. Указанные пункты вступили в силу по истечении 120 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> – 31 октября 2018 года).

Следовательно, указанная в постановлении ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Однако данное обстоятельство не влечет отмену или изменение постановления судьи.

Доводы жалобы о том, что санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, соответственно, половина штрафа равна 100 000 рублей, а не 150 000 как указано в постановлении судьи, являются ошибочными, так как основаны на неверном понимании норм права.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи. При этом, судья при назначении наказания учитывает характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Таким образом, назначение наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, не является обязательным во всех случаях, судья осуществляет назначение наказания с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Такси-Сервис» назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ с применением положения части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при этом учтены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Назначение судьей административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей ООО «Такси-Сервис» является соразмерным содеянному, оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

Данные требования судьей районного суда были соблюдены, в результате чего он обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказании ООО «Такси-Сервис».

Позиция заявителя о том, что в действиях ООО «Такси-Сервис» не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, так как выявленные нарушения не являются грубыми, превышение рабочего времени у одного работника является незначительным и не привело к неблагоприятным последствиям, ответственность перевозчика в отношении транспортных средств застрахована и соответствует положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственноси перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», соответственно не включение транспортных средств в реестр лицензий не могло повлечь нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, действия ООО «Такси-Сервис» могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, не может быть принята во внимание в виду следующего.

Совершенное ООО «Такси-Сервис» нарушение лицензионных требований является грубым нарушением, следовательно, оснований для квалификации по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, вмененный ООО «Такси-Сервис» является формальным. Следовательно, для данного состава административного правонарушения не требуется наличие факта наступления каких-либо негативных последствий.

Страхование ответственности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену постановления судьи.

Ссылки в жалобе на возможность применения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как ООО «Такси-Сервис» впервые совершило правонарушение, вредные последствии не наступили, приняты меры к устранению нарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы, замена административного штрафа на предупреждение допускается в случае, если субъект является субъектом малого и среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административное правонарушение, предусмотренное части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области осуществления предпринимательской деятельности связанных с эксплуатацией транспортных средств, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование последним норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении норм материального права и несоблюдении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ООО «Такси-Сервис» нарушения условий, предусмотренных лицензией, являются грубыми, поскольку существенным образом влияют на безопасность осуществления деятельности в области транспорта.

Предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства установлены. Квалификация действий ООО «Такси-Сервис» по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На момент проведения проверки грубые нарушения ООО «Такси-Сервис» требований лицензионного законодательства имели место, в связи с чем доводы жалобы не могут повлиять на обоснованность выводов судьи районного суда.

Судьей районного суда в полном объеме проверены все обстоятельства дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В остальном жалоба не содержит доводов, по которым судебное решение может быть отменено как незаконное, а свидетельствует о несогласии ее автора с судебной оценкой собранных по делу доказательств, что не может являться основанием для признания выводов судьи незаконными.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи и не опровергают их.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений норм административного права, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Такси-Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Такси-Сервис» Колчева А.К. -без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова