Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 на постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с приведенным выше постановлением и считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В доводах жалобы указано на необоснованное вменение ему нарушений положений частей 6, 7 ст.30, частей 8, 23, 24 ст. 34, пунктов 1, 8 ч. 1 ст. 54.3, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку требования приведенных норм распространяются на заказчика, осуществляющего закупку, и не подлежат применению в отношении лица, утвердившего конкурсную документацию. На основании изложенного просил отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ и производство по делу прекратить по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы – директор ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Дополнили, что постановлением правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О централизации закупок товаров, работ услуг для обеспечения нужд Тульской области на ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также полномочия по рассмотрению документов, представленных заказчиком. Однако согласно приведенному постановлению правительства Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность, установленная действующим законодательством, за выбор способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за определение (обоснование) начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов), начальных цен единиц товара, работы, услуги, описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики), требования к участникам закупки возложена на заказчика. При этом в функцию и обязанность ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» не входит поверка соответствия закону документов, представленных заказчиком.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя жалобы – директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2, специалиста Федеральной антимонопольной службы России ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного выше Федерального закона в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Постановлением правительства Тульской области от 23.12.2013 № 788 «О централизации закупок товаров работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области» в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, указанных в данном постановлении,

возложены на государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок».

Согласно п. 4.8 указанного выше постановления Правительства Тульской области, уполномоченное учреждение рассматривает документы, представленные заказчиками, в течение десяти рабочих дней с момента их регистрации и принимает одно из следующих решений:

а) о назначении даты размещения в единой информационной системе необходимой информации о закупке;

б) о возврате документов, представленных заказчиками, в случаях выявления в их содержании нарушений действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо неполноты представленных сведений.

Анализируя в совокупности положения ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вышеприведенные нормы постановления Правительства Тульской области от 23.12.2013 № 788, судья приходит к выводу, что при рассмотрении представленных заказчиком, осуществляющим закупку, документов, в обязанности уполномоченного органа входит проверка указанных документов на предмет полноты имеющихся в них сведений, а также на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, довод заявителя жалобы и его защитника о том, что в полномочия ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» входит лишь формальная проверка документов, а ответственность за соответствие их требованиям действующего законодательства возлагается на заказчика, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных правовых актов.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведения Федеральной антимонопольной службой России внеплановой проверки в отношении уполномоченного органа – ГКУ «Тульской области «Центр организации закупок» в деятельности указанного уполномоченного органа при проведении закупки (извещение №) установлены, в частности, нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим, в отношении директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 Федеральной антимонопольной службой России вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из представленных документов, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Тульской области ФИО1 назначен на должность директора государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Тульской области, являющимся работодателем, с ФИО1, назначенным на должность директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок», заключен трудовой договор на срок 5 лет.

Согласно должностной инструкции директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок», с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, директор указанного учреждения относится к категории руководителей, обеспечивает, в частности, эффективную деятельность Учреждения, организацию административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности, соблюдение законности в деятельности учреждения, выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения.

Таким образом, обжалуемое постановление правомерно вынесено антимонопольным органом именно в отношении указанного должностного лица, что также не оспаривалось заявителем жалобы и его защитником.

Согласно обжалуемому постановлению при утверждении конкурсной документации, представленной заказчиком ГУ Тульской области «ТулаУпрадор», нарушены положения частей 6, 7 ст.30, частей 8, 23, 24 ст. 34, пунктов 1, 8 ч. 1 ст. 54.3, п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из обжалуемого постановления и имеющихся в материалах дела документов следует, что в представленной заказчиком ГУ Тульской области «ТулаУпрадор» на утверждение в ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» документации о закупке установлены требования к участникам закупки о наличии лицензии на деятельность, связанную с разработкой, производством, распространением шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, объектом закупки является оказание услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа.

Действительно, в соответствии с положениями подпункта 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в частности, разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). При этом деятельность по предоставлению в аренду оборудования в силу положений указанного закона не подлежит обязательному лицензированию.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 21, 22 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя».

Таким образом, разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, не являются объектом закупки, а входят в состав работ, которые необходимо выполнить при исполнении условий контракта.

В то же время условиями контракта на оказание услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и или межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа, не установлено каких – либо ограничений по привлечению субподрядчиков, соисполнителей в отношении указанных работ, подлежащих обязательному лицензированию. В связи с изложенным, требования о наличии лицензии в отношении указанных в контракте работ, подлежащих обязательному лицензированию, подлежат установлению к исполнителю государственного контракта, но не к участникам закупки.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом обоснованно указанно в обжалуемом постановление на данное нарушение закона, содержащееся в представленной на утверждение конкурсной документации.

Согласно ч. 6 ст. 31 указанного выше Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заказчиком в пункте 23 информационной карты Конкурсной документации установлено, что «Подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке».

Частью 50 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются, в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 настоящего Федерального закона. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Таким образом, учитывая, что конкурсная документация была утверждена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то содержащееся в ней вышеизложенное требование к участникам закупки, не соответствовало действующему на дату утверждения конкурсной документации законодательству, на что обоснованно указано антимонопольным органом в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44 –ФЗ от 05.04.2013 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом согласно п. 3 указанных выше Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно конкурсной документации, представленной в ФКУ Тульской области «Центр организации закупок», установлен следующий порядок оценки заявок:

1) «Цена контракта» – значимость критерия 60%;

2) «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» – значимость критерия 5%;

3) «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий № 3) – значимость критерия 35%.

Приложением к Правилам «Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены предельные величины значимости критериев оценки, в том числе пункт 1 «Товары, за исключением отдельных видов товаров»: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) – 70, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) – 30.

Учитывая предмет закупки – аренда оборудования с последующим выкупом, установленная в конкурсной документации величина значимости критериев оценки заявок не соответствует вышеприведенным требованиями приложения Правил.

Также, в рамках критерия № 3 оценивается представление участником закупки данных о стоимости основных средств участника закупки по состоянию на 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2006 № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», пункту 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» к основным средствам относятся: здания, сооружения и передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности; рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Кроме того, пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть установлен, в том числе, показатель обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, учитывая предмет закупки, установленный в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию № 3 не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта. Также в конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по критерию № 3, поскольку оценке подлежат основные средства участника закупки, находящиеся у него на бухгалтерском балансе, что не соответствует вышеизложенному пункту 27 Правил.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом обоснованно указано на содержащееся в конкурсной документации нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии с частями 6,7 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» установлено, что оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора».

В соответствии с частью 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 17 информационной карты конкурсной документации установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Вместе с тем, из проекта государственного контракта конкурсной документации усматривается, что он составлен без учета положения типовых условий контракта в части неуказания объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, сроков оплаты услуг, оказанных субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Пунктом 8 названных Правил установлено, что в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Вместе с тем, проект государственного контракта конкурсной документации не содержит размер штрафа, предусмотренного пунктом 8 вышеприведенных Правил.

Также, в соответствии с частью 23 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно ч. 24 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 указанная в ч. 23 статьи 24 данного закона информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Однако в проекте государственного контракта конкурсной документации (пункты 7.4.21 и 10.5.2.4) ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также ненадлежащим образом установлена ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в конкурсной документации нарушений частей 6, 7 ст. 30, частей 8, 23, 24 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с техническим заданием конкурсной документации в рамках объекта закупки предусмотрено, в том числе следующее: аренда весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах, а именно: «автоматический пункт весогабаритного контроля (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи); автоматизированная рабочая станция» и др., монтаж указанного оборудования, а также его содержание.

Разделом 2.3 технического задания конкурсной документации установлено, что средства криптографической защиты оборудования АПВГК должны быть совместимы со средствами, используемыми защищенной сетью Федеральной системы автоматизированного контроля

Также, разделом 3 технического задания конкурсной документации установлено, что оборудование АРС должно осуществлять обработку и предобработку выявленных нарушений и быть совместимым с программным обеспечением, используемым для вынесения постановлений сотрудниками ЦАФАП. Модуль должен быть совместим со средствами, используемыми защищенной сетью Федеральной системы автоматизированного контроля.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в техническом задании конкурсной документации отсутствует описание, характеристики совместимости с системами, используемыми защищенной сетью Федеральной системы автоматизированного контроля, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить объем оказываемых услуг, что ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, в проекте государственного контракта конкурсной документации имеются противоречивые положения в пунктах 1.2, 3.10 и п. 2.2, касаемые наличия у исполнителя оборудования в собственности или на ином законном основании, что также является нарушением пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Наличие указанных выше нарушений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 в конкурсной документации, утверждённой должностным лицом ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1, также подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы России № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение антимонопольного органа не было оспорено ФКУ Тульской области «Центр организации закупок».

Также в судебном заседании специалист Федеральной антимонопольной службы России ФИО3, проанализировав утвержденную должностным лицом ФИО1 вышеприведенную конкурсную документацию, подтвердила наличие в ней вышеизложенных нарушений Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Оснований не доверять выводам специалиста ФИО4 не имеется, поскольку она имеет соответствующее высшее образование, а также продолжительный стаж работы по специальности. Доказательств, опровергающих выводы указанного специалиста, при рассмотрении дела не представлено.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопрос о наличии вины заявителя жалобы в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина должностного лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом доказательств невозможности исполнения должностным лицом действующего законодательства и осуществления своих прав в дозволенных пределах материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях должностного лица – директора ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильные решения, административным органом не допущено. Должностному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о виновности должностного лица – директора ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полном объеме мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оснований для освобождения должностного лица – директора ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 от административной ответственности судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица - директора ГКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено Федеральной антимонопольной службой России обоснованно, оснований для его отмены судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении директора ФКУ Тульской области «Центр организации закупок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья