Гражданский кодекс часть 1

Постановлением ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи 23 ВА №792568 от 10 августа 2010 года ФИО1 за административное правонарушени предусмотренное ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушения подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой и просит отменить постановление от 10.08.2010 года, восстановить ей срок обжалования, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление административной комиссии вынесено с нарушением ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в основу данного постановления положен лишь протокол об административном правонарушении и фотоматериал, дело должно быть рассмотрено всесторонне, полно, объективно и, своевременно, своих объяснениях указывает на то, что не имеет никакого отношения к установке размещению «рекламного щита», т.к. согласно договору о доверительном управлении имуществом информационно-ознакомительный стенд принадлежит В.М.В.

ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, судом направлено поручение в Службу Участковых о вручении повестки ФИО1 Н, установлено, что она проживает в Ставропольском крае, в указанный адрес направлена судом телеграмма, это населенный пункт село Красногвардейское, почтовое уведомленин о вручении телеграммы доставлено.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации город Сочи ФИО2 в судебном заседании жалобу считал не подлежащей удовлетворению. Суду пояснил, что в ходе составления протокола ФИО1 пояснила, что к размещению данного щита отношения не имеет, т.к. установил щит ее руководитель В.М.В. Для рассмотрения всех обстоятельств

дела была назначена комиссия 03.08.2010 г. по адресу п. Лазаревское ул. Калараш 64 каб.№5 к 14 часам, которая была перенесена на 10.08.2010 г. ФИО1 о времени месте проведения комиссии была оповещена, о чем имеется подпись в протокол однако в указанное время ФИО1 не явилась. В отношении последней вынесено постановление 23 В А 792568 по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с ч.3 ст.25.4 указанного кодекса, т.е. в отсутствии правонарушителя. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает, что не имеет отношения в установке и размещении рекламного щита, однако она является реализатором данного экскурсионного объекта и установка рекламного щита на тротуаре способствуют наибольшему привлечению внимания туристов, тем самым увеличивая количество проданных билетов. Согласно п. 1.5. ПДД запрещает оставлять на дороге предметы создающие помехи для движения, согласно ГОС 50597-93 п. 3 проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных велосипедных дорожек, посадочных площадок, обочин и откосов; земляного полот! должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношений к обустройству. Цель установки данного рекламного щита привлечение большого количества людей, в ходе скопления вокруг рекламного щита большого количесто людей создается помеха для пешеходов, идущих по тротуару, что является нарушением ПДД. Более того, ФИО1 пропущен срок на подачу жалобы предусмотренный административным законодательством.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи 23 ВА №792568 от 10 августа 2010 года оставить б изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.33 повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а рав! умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнен] дорожного покрытия (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N210-03).

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2010 года, составленном сотрудником ДПС ГИБД ГУВД по КК в г. Сочи, ФИО1 <адрес> 29.07.2010 года, в 17 час. 00 мин. создала умышленную помеху в дорожном движении путем установления на тротуар рекламного щита, совершив тем самым правонарушение, т.

п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена с

12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением 23 ВА №792568 от 10 августа 2010 года ФИО1, подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может бьть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 под роспись была извещена месте и времени слушания административной комиссии - 10.08.2010 года в 14 час. По ул. Победы 16, однако на комиссию не явилась, жалоба подана ею по истечении 6-месяцев со дня административной комиссии, т.е. с нарушением норм административного законодательства.

На основании изложенного и учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 10.08.2010г ФИО1 не предоставила основании для восстановления срока суд не усматривает и считает необходимым оставить постановление от 10 августа 2010 года без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В восстановлен и срока обжалования постановления сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по КК ФИО2 от 10.08.2010 года- отказать.

Постановление ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи 23 ВА №792568 от 10 августа 2010 года в отношении ФИО1 по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

СУДЬЯ: