Гражданский кодекс часть 1

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Зиязтинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, считает его незаконным по следующим основаниям. Вину свою он в судебном заседании не признавал, указывал на судебном заседании лишь на то, что момент задержания транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, суд критически отнесся к показаниям свидетелей, допрошенных по его ходатайству в связи с их заинтересованностью в исходе дела,, при этом не поставил под сомнение показания свидетеля ФИО4, показания данного свидетеля и свидетеля ФИО5 противоречат показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд, согласившись с тем, что его доводы являются состоятельными, признал его вину. Так же указал, что он не обжаловал протокол об административном правонарушении, что законодатель не обязывает.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду показал, что вину во вменяемо административном правонарушении не признает, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Защитник ФИО1, Шайдуллина С.И., действующая на основании доверенности, суду показала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, кроме того, после вынесения постановления со слов ФИО1, была оглашена только резулятивная часть.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО9, ФИО8, полицейских ППС ФИО11, ФИО12, следует, что ими было получено сообщение из дежурной части о прибытии к зданию прокуратуры, прибыв, от сотрудника прокуратуры получили сообщение, что водитель автомашины тойота находится в состоянии алкогольного опьянения, далее данная машина была заблокирована, на требование сотрудника ГИБДД ФИО13, предъявить документы, начал кричать, выражаться нецензурной бранью, при этом от него исходил запах алкоголя. Данные лица были допрошены в зале судебного заседания и показали, что ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, отказывался сесть в патрульную машину.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции предъявить документы, прекратить противоправные действия, проследовать в патрульную машину, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку, так же были допрошены свидетели по ходатайству самого ФИО1, их показания так же были оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы защитника Шайдуллиной С.И. в части того, что была объявлена только резулятивная часть постановления, суд считает несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность вынесенного постановления, так как ст. 29.11 КоАП РФ, установлено, что в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Таким образом, не исключается законом объявление только резулятивной части постановления.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Переходя к доводам жалобы о том, что суд, согласившись с тем, что его доводы о том, что неповиновение не оказывал, не матерился, не угрожал, вел себя спокойно, являются состоятельными, но при этом признал его вину, суд приходит к тому, что в постановлении допущена опечатка, данный вывод сделан на анализе всего содержания последнего абзаца страницы 2 постановления. Между тем, суд считает необходимым принять во внимание доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано, что не обжалован протокол об административном правонарушении. Действующий КоАП РФ не предусматривает самостоятельное обжалование протокола об административных правонарушениях, таким образом, указание в мотивировочной части постановления на данное обстоятельство подлежит исключению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ изменить, исключив указание на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник протокол об административном правонарушении в законном порядке не обжаловали, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Рекомендовать мировому судье рассмотреть вопрос об исправлении описки, опечатки в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Зиязтинов

Решение вступило в законную силу