Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по месту жительства: <адрес>, работающего генеральным директором ОАО "Ейский межрайонный порт" об оспаривании постановления начальника Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологоическому, технологическому и атомному надзору № 101-18 от 23.05.2012 года по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 является генеральным директором ОАО « Ейский морской порт», расположенного по <адрес> <адрес> в г. Ейске Краснодарского края (л.д.23).

12.04.2012 года Краснодарской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области промышленной безопасности хозяйствующим субъектом - ОАО « Ейский морской порт».

В ходе проверки было установлено, что Ейским территориальным отделом СКУ Ростехнадзора 12.03.2012 года на основании письма генерального директора ОАО « Ейский морской порт» ФИО2 от 05.03.2012 года поставлены на учет 8 кранов, переданных ему ООО «Директория новый морской порт» по договору аренды от 01.03.2012 года, на момент проверки работало 7 кранов. В нарушение требований законодательства ОАО « Ейский морской порт» с даты начала эксплуатации арендованных кранов с 12.03.2012 года до даты проверки 12.04.2012 года не зарегистрировало в государственном реестре опасны производственный объект «участок погрузочно-разгрухочных работ» по <адрес> в г.Ейске.

На этом основании генеральный директор ОАО « Ейский морской порт» ФИО2, как ответственное должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 за №101-18 (л.д.6-9)

ФИО2 считает указанное постановление и наказание не законным, подал в Ейский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что ФИО2, как генеральный директор ОАО «Ейский морской порт» по результатам проверки соблюдения требований законодательства РФ в области промышленной безопасности, проведенной Краснодарской транспортной прокуратурой 12 апреля 2012 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. указанные нарушения не имели место. Указала, что 01 марта 2012 года ОАО «Ейский морской порт» по договору аренды с ООО «Директория новый морской порт» приобрели право пользования 8 портальными кранами в составе Причала №1 участка погрузочно –разгрузочно работ, 12 марта 2012 года поставили на учет в Ейском теротделе Ростехнадзора портальные краны с целью подготовки их к эксплуатации. В связи с тяжелой ледовой обстановкой в период с 21 января 2012 года по 27 марта 2012 года впервые отход судна т причала ООО «Директория –новый морской порт» был осуществлен 25 марта 2012 года, что подтверждается письмом капитана. Вследствие отсутствия судов работы портальными кранами не велись, т.е. опасный производственный объек не эксплуатировался до 27 марта 2012 года, эксплуатация объекта началась 27 марта 2012 года, после чего ООО «Ейский морской порт» представило сведения, характеризующие объект, для его регистрации в реестре, уложившись в срок 30 дней с даты начала его эксплуатации, на момент проверки 12 апреля 2012 года документы находились на регистрации и представить их не могли. Считает, что эксплуатация крана включат в себя именно использование его по назначению, в связи с чем, в действиях директор ОАО отсутствует событие нарушения. Кроме того, постановление Краснодарской транспортной прокуратуры от 27.04.2012 года возбуждено в отсутствие ФИО2, а копия постановления 27.04.2012 под роспись вручена по общей судебной доверенности ФИО3, надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного считает, что на момент проведения проверки транспортной прокуратурой 12 апреля 2012 года в действиях ФИО2 отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Ейского территориального отдела Ростехнадзора считает жалобу необоснованной. Требования к срокам регистрации в росреестре опасного производственного объекта «участок погрузочно-разгрузочных работ» установлены 30 дней с момента эксплуатации, которая включает в себя и хранение, транспортирование, монтаж, ремонт крана, эти сроки ОАО «Ейский морской порт» были нарушены, на момент проверки документы о регистрации не были представлены. По вопросу ненадлежащего уведомления представителя ОАО «Ейский морской порт» доводы считает необоснованными т.к. 27 апредя 2012 с постановлением о возбудении дела об адмправонарушении была ознакомлена представитель ОАО «Ейский морской порт» по доверенности ФИО3, о чем имеется её подпись, процессуальных нарушений допущено не было.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371 утверждены правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

В соответствии с п. 6 Правил объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.

Согласно Постановления Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 года №98 «Об утверждении «Правил устройства и безопасносной эксплуатации грузоподъемных кранов» эксплуатация крана включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж хранение, техническое обслуживание, ремонт.

Как следует из материалов, 01 марта 2012 года ОАО «Ейский морской порт» заключило договор аренды недвижимого и движимого имущества № 4 с ООО «Директория – новый морской порт», по которому приобрело право пользования на основании аренды в составе Причала №1 участок погрузо-разгрузочных работ, предназначенный для работы портальных кранов, 12 марта 2012 года ОАО «Ейский морской порт» поставила на учет в Ейском территориальном отделе СКУ Ростехнадзора портальные краны.

Свидетельство о регистрации А30-00270, удостоверяющее регистрацию в государственном реестре Обществом шести опасных производственных объектов, в том числе «участок погрузо-разгрузочных работ» (рег. номер А30-00270-006) ОАО «Ейский морской порт» получено только 24.04.2012 года, т.е установленный срок регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации был нарушен и на момент прокурорской проверки свидетельство не было предстатвлено ввиду его отсутствия.

На основании изложенного суд считает, что состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ доказан материалами административного производства, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, нет. Оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 9.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление начальника Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологоическому, технологическому и атомному надзору № 101-18 от 23.05.2012 года о назначении административного наказания – отказать.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд. Срок для подачи жалобы исчислять со дня получения копии решения.

Судья: