Решение № 12-101/2013 от 16.12.2013 Зареченского городского суда (Пензенская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Заречный                  «16» декабря 2013 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от (Дата) года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (Номер) по делу об административном правонарушении от (Дата) заявитель была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 пояснила, что работает (Данные изъяты), производит предрейсовое освидетельствование водителей МАУ «МФЦ» г.Заречного. (Дата) к заявителю обратились сотрудники ГИБДД с тем, что водитель МАУ «МФЦ» г.Заречного Ш.А.Н. якобы находился в состоянии алкогольного опьянения на работе, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В (Дата) Ш.А.Н. принес ей заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от (Дата) по делу (Номер), в соответствии с которым производство по административному делу в отношении Ш.А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствует обязательное условие привлечения заявителя к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, допущен к управлению транспортным средством был трезвый водитель.

На основании вышеуказанного, просила постановление по делу об административном правонарушении от (Дата) отменить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что Ш.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку (Дата) в 06 часов 05 минут в районе (Адрес) Ш.А.Н. управлял автомашиной (Данные изъяты) в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от (Дата) производство по административному делу в отношении Ш.А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Состав ст.12.32 КоАП РФ охватывает допуск к управлению транспортным средством водителей, находящихся в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 от (Дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                        С.А. Бузаев