Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1),

- на постановление от 06 марта 2014 года №88/90/94/95/98/99 заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 о привлечении МАОУ ДОД СДЮСШОР №1 им.С.И.Ишмуратовой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1) на основании постановления №88/90/94/95/98/99 заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 6 марта 2014 года признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. На основании решения Главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 от 31 марта 2014 года постановление №88/90/94/95/98/99 от 06 марта 2014 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности директор муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1) ФИО1, обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору отменить. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что администрация спортшколы ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в пожарную инспекцию с просьбой отменить данный штраф, так как большую часть нарушений, которые были выявлены, они устранили до рассмотрения дела. Администрация МАОУ ДОЛД СДЮСШОР №1 считает наложение данного взыскания необоснованным, так как вновь выявленные нарушения не были указаны в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В оперативном управлении СДЮСШОР №1 находится восемь зданий, учредителем является муниципальное образование Златоустовского городского округа. Устранение отдельных нарушений требует вмешательства в перепроектирование здания и больших финансовых затрат, этих денег в школе нет.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы, считает наложенный штраф в размере 150000 рублей чрезмерно высоким для бюджетного учреждения спортивной школы № 1.. По помещению, расположенному в квартале Южно Уральский, дом 1, может пояснить, что инструкция о порядке действий персонала имелась в спортшколе № 1 еще с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43). Однако, на момент проверки она не была предоставлена его заместителем, так как находилась в другом помещении. В помещении, предназначенном для хранения лыж, противопожарная дверь 2го типа не установлена, так как считает, что это помещение является тренерской комнатой. В подсобном помещении отверстия и зазоры заделаны негорючими материалами, что подтверждается фотографией на л.д. 35. Перегородку в цокольном этаже они не установили, но там имеется металлическая дверь, кроме того, считает, что этим должна заниматься управляющая компания, на балансе которой находится многоквартирный дом. Сам он письмо в управляющую компанию по поводу установления перегородки не писал, а разговаривал только устно. Акты проверки работ по очистке воздухоотводов были составлены еще ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55). Однако, на момент проверки они не были предоставлены его заместителем проверяющему должностному лицу, так как находились в основном здании. По организации проверок работоспособности системы оповещения и предоставления документации, в настоящее время заключен договор с ООО «А-мега», ведется журнал регистрации работ по обслуживанию и ремонту АПС, что подтверждается журналами на л.д. 56-64). По помещению № 11, также как и по помещению № 7 перегородка не установлена, так как это может сделать только управляющая компания, на балансе которой находится многоквартирный дом. Второй эвакуационный выход в здании действительно отсутствует, так как по проекту его нет, и в этом месте находится несущая стена, в связи с чем сделать его невозможно, однако, имеется распашная решетка. Линолеум после проверки она убрали, перепады на пути эвакуации заделали ( л.д. 31-32). В тамбуре на пути эвакуации имеются действительно канализационные трубы, которые они сами демонтировать не могут, в связи с чем обратились с письмом управляющую компанию по поднятию труб. Масляную краску на пути эвакуации, они в настоящее не убрали, так как там занимаются школьники, и уберут, как только начнутся каникулы. По помещению, расположенному в доме № 113 по улице Румянцева может пояснить, что на двери помещения, где хранится инвентарь, противопожарную дверь они не установили, так как считает, что это не складское помещение, а тренерская комната. Таблички на всех дверях они повесили после проверки, что подтверждается фотографиями на л.д. 65. Окно в помещении электрощитовой они заделали. В цокольном этаже действительно отсутствует перегородка, но там имеется металлическая дверь, а установление перегородки входит в компетенцию управляющей компании, на балансе которой находится дом. Акты работ по очистке воздухоотводов были составлены еще ДД.ММ.ГГГГ, но не были представлены его заместителем на момент проверки должностным лицам, так как находились в другом помещении. По проведению проверок работоспособности системы оповещения и отсутствия исполнительной документации, также может пояснить, что заключен договор с ООО «А-мега» и ведутся журналы. Путь эвакуации они очистили сразу же от хозяйственного инвентаря ( л.д. 66). Второй эвакуационный выход в здании имеется, что подтверждается фотографиями, но в коридоре они действительно установили унитаз, чтобы дети не ходили в туалет в соседнее здание школы. Однако, если он мешает путям эвакуации, они согласны его демонтировать. По зданию, расположенному в доме 1а по улице Спортивная может пояснить, что на всех дверях установили таблички с номерами телефонов для вызова пожарной охраны. Эксплутационные паспорта на огнетушители у них имелись, однако, они не были предоставлены его заместителем на момент проверки, и он их предоставил в судебном заседании. Для оборудования системы оповещения и автоматической пожарной сигнализации, они в настоящее время заключили договора с ООО «А-мега», ранее это не было сделано, так как помещение является недостроенным.

Главный государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 пояснил, что считает постановление заместителя главного государственного инспектора о привлечении МАОУДОД СДЮСШОР № 1 к административной ответственности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении. Все доводы директора спортивной школы № 1 были учтены при вынесении постановлении в качестве смягчающего наказания обстоятельства, но не возражает против назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные заявителем материалы по устранению недостатков, суд считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению частично, а постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 6 марта 2014 года, подлежащим изменению.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможно лишь при наличии вины юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД № 1 УНД изданы распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица МАОУДОД СДЮСШОР № 1, с которым представитель юридического лица был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2-3, 6-7, 10-11 дело об административном правонарушении), на основании указанных распоряжений ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в МАОУДОД СДЮСШОР № 1 по адресам : <...> ( л.д. 4-5 дела об административном правонарушении), улица Румянцева, дом 113 ( л.д. 8-9 дела об административном правонарушении), улица Спортивная, дом 1а ( л.д. 12), в ходе которых выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в актах.

На основании проведенных проверок и актов проверки на юридическое лицо МАОУДОД СДЮСШОР № 1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 и ч. 4 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 13-20 дела об административном правонарушении ), с которыми представитель был ознакомлен, и на основании постановления государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 6 марта 2014 года юридическое лицо было привлечено к административной ответственности ( л.д. 42-44).

При этом при вынесении постановления заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору были исследованы все доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из постановления, представитель юридического лица ФИО2 был согласен с нарушениями, отраженными в актах проверок, представил документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Заместителем главного государственного инспектора ОНД №1 обоснованно указано, что согласно ст.38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» №69—ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. В соответствии с Договором о закреплении на праве оперативного управления муниципального недвижимого имущества №638/ун от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение общей площадью 170,4 кв.м. по адресу город Златоуст кВ.Южноуральский,1, нежилое помещение общей площадью 186,6 кв.м. по адресу <...>, свидетельством о государственной регистрации права № от 19 февраля 2014 года, нежилое помещение – склад общей площадью 104,2 кв.м. по адресу <...>»а» - находятся на праве оперативного управления и эксплуатируются МАОУ ДОД СДЮСШОР №1.

Таким образом, МАОУ ДОД СДЮСШОР №1 является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях по адресам <...> а».

При вынесении постановления заместитель главного государственного инспектора всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно мотивировал в постановлении свой вывод о виновности юридического лица МАОУ ДОД СДЮСШОР №1 в совершении административного правонарушения.

Вывод заместителя главного государственного инспектора о доказанности вины юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд считает, что вина юридического лица МАОУ ДОД СДЮСШОР №1 ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; а также по ч.4 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Процедура привлечения МАОУ ДОД СДЮСШОР №1 к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Исходя из указанных требований закона, суд считает, что должностное лицо ОНД № 1 обоснованно пришел к выводу о назначении МАОУ ДОД СДЮСШОР №1 наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа должен соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным, сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно- деликтного законодательства запретов.

Таким образом, учитывая степень вины юридического лица, частичное устранение негативных последствий административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, которое является бюджетным учреждением, суд считает возможным, при определении размера штрафа применить положение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-// от 25 февраля 2014 года, согласно которому до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая указанные положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафа, назначенного юридическому лицу МАОУДОДЛ СДЮСШОР № 1 до 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Постановление №88/90/94/95/98/99 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору 06 марта 2014 года, по которому муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить.

Назначить муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1) по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначить муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №1» имени С.И.Ишмуратовой (МАОУ ДОД СДЮСШОР №1) наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток.

СУДЬЯ