Гражданский кодекс часть 1

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Донской пух» на постановление государственной инспекции труда в РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО генеральный директор ООО «Донской пух» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, представил дополнение к ней, в котором ФИО1 считает, что он не допускал нарушений трудового законодательства, в обоснование чего ссылается на приложенные копии документов, подтверждающих соблюдение на предприятии правил охраны труда и техники безопасности.

ФИО3, также представляющий по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

Главный гос.инспектор труда ФИО4 в судебном заседании не согласился с жалобой, пояснив, что на момент проведения проверки и рассмотрения материалов при вынесении постановления о назначении административного наказания никаких документов из числа тех, копии которых предоставлены суду, предъявлены не были.

Выслушав представителя ЗАО «СМУ-Дондорстрой», исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Поводом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Государственной инспекции труда, факта нарушения положений трудового законодательства при проведении проверки, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки в ООО «Донской пух», совместно с прокуратурой Каменского района, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., генеральным директором ФИО1 нарушены требования законодательства о труде и об охране труда. Работники допущены к самостоятельной работе без проведения стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы (нарушение п. 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90). Выдача работника смывающих и (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, учет ведется в ведомостях (нарушение п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного приказом Минсдравсоцразвития России от 17.12.2010г. №1122н). Работодатель не обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ, чем нарушил п.26 приказа №290н от 01.05.2009г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ). Не разработана инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений (нарушение п. 1.6 Положения о проведении ППР производственных зданий и сооружений). Не проводятся ежегодные весенние и осенние осмотры производственных зданий и сооружений с составлением соответствующих актов (нарушение п. 2.5, 2.6 Положения о проведении ППР). Не оформляются актами результаты проверки проведенных осмотров с отметкой обнаруженных дефектов, а также необходимых мер для их устранения с указанием сроков выполнения работ (нарушение п. 2.13 Положения о проведении ППР производственных зданий и сооружений).

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, представлены акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., которым зафиксированы выше перечисленные нарушения трудового законодательства, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление прокурора Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд обращает внимание на то, что в подтверждение данных о нарушениях трудового законодательства, указанных в акте проверки, иных доказательств о фиксации этих нарушений (объяснений должностных лиц, работников предприятия, схем, фототаблиц и т.п.) – не представлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкцией ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суду в судебном заседании представлены копии книги учёта трудовых книжек ООО «Донской пух», заведённая в ДД.ММ.ГГГГ с записями за период до ДД.ММ.ГГГГ., журнал учёта проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда, заведённый с ДД.ММ.ГГГГ., с отметками о проведении инструктажей на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ., приказ о составлении списка рабочих для выдачи СИЗ от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о порядке выдаче СИЗ от ДД.ММ.ГГГГ., личные карточки рабочих с отметками о получении ими СИЗ, медицинские справки работников, инструкция от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке осмотров зданий и сооружений, акты их осмотров за ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 17-20 представлены копии приказов руководителя ООО «Донской пух», изданных до проведения Гострудинспекцией проверки ДД.ММ.ГГГГ., которыми назначены лица, ответственные за охрану труда и технику безопасности, за проведение соответствующих инструктажей, ответственных за безопасное состояние источников повышенной опасности. Подложность этих доказательств ничем не установлена.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае суд считает, что ООО «Донской пух» представило суду достаточные и достоверные данные о том, что в действительности на момент проверки, проведённой Гострудинспекцией ДД.ММ.ГГГГ., указанные в акте проверки, а затем и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., отмеченные недостатки с соблюдении трудового законодательства отсутствовали.

Суд считает, что данные, указанные в документах контролирующего органа, проводившего ДД.ММ.ГГГГ. проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «Донской пух», не могут быть признаны действительными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае суд считает, что в действиях ФИО5 не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении генерального директора ООО «Донской пух» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_____________________