Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> мобильный взвод № лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. управляя транспортным средством – <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», в нарушение п.1.3 ПДД РФ водитель ФИО1 допустил остановку / стоянку транспортного средства, на месте отведенном для остановки и стоянки транспортных средств, предназначенных для инвалидов знак 6.4 с табличкой 8.17.

Не согласившись с указанным постановление подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также признать допущенное нарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КРФ об АП, ограничившись устным замечанием. В обоснование по существу указано, что в момент парковки своего автомобиля подошёл инспектор ДПС, которым в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении п. 1.3. правил ПДД, за остановку автомобиля, в месте, отведённом для остановки транспортных средств, для инвалидов. От подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, поскольку посчитал, что указанный протокол был составлен инспектором ДПС незаконно и необоснованно. Действительно, после того, как он вышел из своего автомобиля, то увидел опознавательный знак - «инвалид», который был в не поля зрения рения при въезде на автостоянку. Кроме того, при въезде на автостоянку на асфальте отсутствовала соответствующая дорожная разметка «инвалид». Во время общения с инспектором ДПС он пытался доказать ему свою невиновность, указывая на нарушение требований установки дорожного знака «инвалид» уполномоченными на то лицами. Однако инспектором ДПС, его доводы были оставлены без внимания, им не была дана надлежащая правовая оценка, что повлекло необоснованное привлечение указанным должностным лицом к административной ответственности, не смотря на то, что его вины в содеянном не имелось.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении жалобы, поддержал доводы, просил отменить постановление должностного лица, поскольку оно вынесено незаконно и не обоснованно, в нарушение требований действующего законодательства, в частности, ему не были разъяснены права, отсутствовала дорожная разметка парковочного места перед знаком «инвалид», не дано оценке его объяснениям, при вынесении постановления должностным лицом.

Представитель заявителя жалобы - ФИО3 поддержал жалобу, просил постановление должностного лица отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение сослался на письменный ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, по обращению, от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнении мероприятий по устранению недостатков - отсутствие дорожной разметки, видеофиксиция с видеорегистратора, показания свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания, из которых по существу следует, что его друг не успел заехать на специально отведенное место для парковки инвалида, уже подбежал сотрудник полиции и стал фотографировать машину ФИО1 и место остановки на мобильный телефон. В тот момент, когда подошел сотрудник полиции и стал выяснять причину остановки у его друга перед знаком «инвалид», он разговаривал по мобильному телефону и не слышал, о чем идет речь. Парковочное место на автостоянке, отведенное для инвалидов не имеет обозначения дорожной разметки. Дорожный знак - «инвалид» установлен таким образом, что его не видно при въезде на парковку, только когда присмотришься можно его увидеть.

Судья, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев жалобу, оценив собранные доказательства в их совокупности, не находит оснований для отмены постановления должностного лица и освобождения ФИО1 от назначенного административного наказания, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40мин. должностным лицом, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, подана имя начальника рапорт о выявленном административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 26.2 и 26.11 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КРФ об АП нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; фотографией, сделанной должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, рапортом.

Данные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КРФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и их достаточность для вынесения оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КРФ об АП.

Относительно доводов ФИО1 и его представителя, о том, что лицу не были разъяснены его права, незаконно и не обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, то они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и расцениваются судом как способ ввести суд в заблуждение, с целью избежать назначенного наказания.

Представленные доказательства в обоснование жалобы, в частности письменный ответ из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, по обращению, от ДД.ММ.ГГГГ№-Ч-105 о выполнении мероприятий по устранению недостатков - отсутствие дорожной разметки, в силу Приложения 2 к ПДД « Дорожная разметка и ее характеристики», прямо указывает на то, чтобы водители руководствовались дорожными знаками, в случае если разметки противоречат друг другу, либо недостаточно различима. Сведений о незаконности установки знака, и (или) явного несоответствия его видимости, суду, а также в нарушение правил установке ГОСТ, не представлено. CD- диск, запись с видеорегистратора, то файл содержащий запись датирован ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к событию административного правонарушения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля не подтвердили доводы заявителя, а напротив указали, на то, что должностным лицом устанавливались обстоятельства содеянного ФИО1.

Относительно довода заявителя жалобы об освобождении от наказания, то следует указать, на то, что признание административного правонарушения малозначительным не является освобождением от ответственности, а применение такой меры за содеянное допускается в административном производстве, в случае признания вины, осознание лицом содеянного и его раскаяние, отсутствие какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам, что свидетельствовало бы о его малозначительности. Тогда как, занятие парковочного места (остановка / стоянка автомобиля), предназначенного с опознавательным знаком "Инвалид", в соотношении с общим количеством имеющихся на данной территории и приближенных к ней, иных мест для парковки, свидетельствует об обратном, при этом, лицо не признает своей вины.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ГИБДД, были соблюдены требования КРФ об АП, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному лицом, и другие обстоятельства дела и с учетом совокупности, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены, оспариваемого постановления, освобождения лица от административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КРФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица- ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, с момента вручения или получения.

Судья: Н.М. Кузнецова