Гражданский кодекс часть 1

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова М. М. на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от <дата изъята> Федоров М. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Федоров М. М. с указанным постановлением не согласился и подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что административным органом допущены существенные нарушения материального и процессуального права, в том числе право на защиту. При рассмотрении дела на <адрес><адрес> он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. В постановлении не указана дата совершения правонарушения и незаконно указанно, что постановление вступит в законную силу <дата изъята>, то есть немедленно. Согласно постановлению Федоров М. М. занимался рыбопромысловой деятельностью на РПУ «Тоня Колхозная», который включен в перечень РПУ Астраханской области, утвержденный постановлением правительства Астраханской области от <дата изъята><номер изъят>-П, а данный РПУ находится вне пределов пограничной зоны. Административный орган не представил доказательств осуществления Федоровым М. М. рыбопромысловой деятельности в пограничной зоне. Из постановления следует, что Федоров М. М. находился во внутренних морских водах, а согласно положениям Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 06.07.1998; Соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой от 23.09.2002; соглашения между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан от 14.05.2003, Декларации Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана от 16.10.2007, Договора между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран от 12.03.2015 года следует, что положения Конвенции по морскому праву, предусматривающие право прибрежного государства на внутренние воды, не действуют. Заявитель просит постановление начальника государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от <дата изъята> о признании Федорова М. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 18.3 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Заявитель Федоров М. М., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя Одинцов С. М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представители заинтересованного лица Березин В. В., в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что постановление законно и обоснованно, вина Федорова М. М. доказана.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) "О Государственной границе Российской Федерации" Лица, осуществляющие промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иная деятельность, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 18.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 446-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

На основании п.2 ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к внутренним морским водам относятся воды портов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 11.07.2012 № 222 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Оля" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 N 25112) акватория морского порта Оля является смежной с акваторией морского порта Астрахань по прямой линии, соединяющей точки с координатами 45°47",8 северной широты, 47°32" восточной долготы и 45°47",6 северной широты, 47°31",9 восточной долготы.

Согласно Приказа ФСБ РФ от 10.07.2007 N 355 (ред. от 11.09.2007) "Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.07.2007 N 9897) установлен пограничный режим во внутренних водах Российской Федерации в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, за исключением участков (районов) согласно приложению 1.

Судом установлено, что в приложении 1 Приказа ФСБ РФ от 10.07.2007 N 355 среди участков (районов) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых не устанавливается пограничный режим, участки (районы) в акватории Каспийского моря отсутствуют.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в <дата изъята> в районе <адрес><адрес> гражданин Федоров М. М. находящийся во внутренних морских водах занимался рыбопромысловой деятельностью не уведомив при этом пограничные органы, тем самым нарушив ст. 18, Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) "О Государственной границе Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в совокупности:

- объяснение Федорова М. М. о том, что он <дата изъята> в <дата изъята>. находясь во внутренних морских водах, занимался рыбопромысловой деятельностью ввиду того, что руководство ООО «Оранжерейные деликатесы» не проинструктировало его о необходимости уведомления пограничных органов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, которым было установлено, что в районе <адрес><адрес> гражданин Федоров М. М. находящийся во внутренних морских водах занимался рыбопромысловой деятельностью не уведомив об этом пограничные органы.

Судом установлено, что Федоров М. М., работающий <данные изъяты><дата изъята> в <дата изъята>. находился в районе <адрес><адрес>, на <данные изъяты>, во внутренних морских водах, занимаясь рыбопромысловой деятельностью не уведомив об этом пограничные органы, тем самым нарушив ст. 18, Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) "О Государственной границе Российской Федерации".

Доводы жалобы о невозможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью суд не принимает во внимание, поскольку вынесение постановления по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ возможно без участия защитника.

Установленная в ходе исследования постановления начальника государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 в отношении Федорова М. М. дата - <дата изъята> не подтверждает доводы жалобы о том, что в указанном постановлении не указана дата совершения правонарушения.

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о незаконности вступления постановления в законную силу 15.10. 2015, так как согласно ст. 31.3. КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесших постановление. Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Суд также не согласен с доводами жалобы, о том, РПУ «Тоня Колхозная» включен в перечень РПУ Астраханской области и на протяжении всего периода его существования якобы не возникало необходимости в уведомлении пограничных органов о ведении рыбопромысловой деятельности, поскольку судом установлен факт ведения Федоровым М. М. указанной деятельности на территории относящихся ко внутренним морским водам Российской Федерации, на которых требуется уведомление пограничных органов о ведении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности. Соответственно, административным органом представлены исчерпывающие доказательства ведения Федоровым М. М. рыбопромысловой деятельности в пределах пограничной зоны.

Ссылка Федорова М. М. на международные договоры Российской Федерации, согласно которым положения Конвенции по морскому праву предусматривающие право прибрежного государства на внутренние воды не может быть принята во внимание, поскольку указанные международные договоры не затрагивают пограничный режим, установленный в Российской Федерации, который регулируется Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) "О Государственной границе Российской Федерации", а в данном случае, конкретно и Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и Приказом ФСБ РФ от 10.07.2007 N 355 (ред. от 11.09.2007) "Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.07.2007 N 9897).

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных должностным лицом при составлении административного материала, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.6, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления начальника государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от <дата изъята>, в жалобе не приведено.

Учитывая, что вина Федорова М. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, суд находит жалобу Федорова М. М., не подлежащей удовлетворению, а постановление начальника государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от <дата изъята>, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 от <дата изъята> в отношении Федорова М. М. оставить без изменения, а жалобу Федорова М. М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ ФИННИКОВА Е.А.