Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрохим» <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес> лесничество, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Агрохим» г. ФИО3ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. В обоснование жалобы указал, что при составлении акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось находился только водитель ООО «Агрохим» г. ФИО4 ФИО11, который не понимает тонкостей взвешивания транспортного средства. Сотрудники ГИБДД не стали дожидаться ни его, ни инженера организации ФИО5. Взвесив транспортное средство, оформили акт без понятых, а после закрыли автомобиль «КамАЗ» на штрафную стоянку. На их ходатайства о повторном взвешивании автомобиля сотрудники ГИБДД ответили отказам. Кроме того, сотрудники ГИБДД пояснили, что если инженер организации ФИО5 не напишет в протоколе о согласии с выявленными нарушениями, они составят протокол на юридическое лицо. Инженер организации ФИО5 согласился с данным нарушением под давлением сотрудников и был вынужден подписать протокол о согласии с правонарушением. После освобождения из штрафной стоянки автомобиль был взвешен на контрольных весах в ООО АПК «Продовольственная программа» и весы показали 22400 кг, перевеса не было. В нарушение законодательства государственным инспектором дорожного надзора при составлении протокола допущены следующие нарушения: неправильно указана дата составления протокола, а именно вместо «03.08.2016» указано «03.09.2016»; не указано точное место составления протокола; неправильно указана должность инспектора, составившего протокол; неправильно указаны сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и адрес его проживания; в протоколе слишком много сокращений, которые не дают возможность создать действительную картину события произошедшего. В нарушение закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>ФИО9 допущены следующие нарушения: не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указан его адрес; не указано место рассмотрения дела, не указан точный адрес; неправильно указан адрес юридического лица; не указан ИНН организации, а ведь именно ИНН идентифицирует организацию; обстоятельства совершения правонарушения указаны и изложены неправильно; срок и порядок обжалования в постановлении не указаны и не разъяснены. Кроме того, при принятии решения не принято во внимание материальное положение ООО «Агрохим» <адрес>. Штраф в размере 250000 рублей для ООО «Агрохим» <адрес> является значительным. Рентабельность организации составляет 5%. За календарный год прибыль организации составляет 135841 рубль. Кроме того, так как деятельность организации связана с сельским хозяйством, то фактическую деятельность она осуществляет всего лишь полгода. Данный штраф приведет организацию к банкротству. Помимо этого начальником ОГИБДД не рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. В материалах проверки нигде не указан причиненный ущерб, хотя им был оплачен штраф в размере 356 рублей 50 копеек за вред при перевозке тяжеловесного груза по дорогам общего пользования. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении сфальсифицированы и составлены с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ, а соответственно являются недопустимыми доказательствами и не несут собой никакой доказательной базы. Просит постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

Представитель заявителя директор ООО «Агрохим» г. ФИО3ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя юридического лица ООО «Агрохим» и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Согласно данному приказу указанный порядок на автомобильные краны не распространяется.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут государственным инспектором ДН штаба 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому директор ООО «Агрохим» ФИО1, будучи юридическим лицом, допустил перевозку груза тяжеловесного Т/С с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно акту № суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности составила 18400 кг. при норме 16000 кг., то есть превышена на 15 %, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, тем самым нарушил пункт ОП 15 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>35, согласно которому ФИО8 управлял автомобилем марки №, тяжеловесным Т/С с превышением допустимых осевых нагрузок без спец. разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», согласно акту № суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей с учетом погрешности составила 18400кг. при допустимой 16000 кг, то есть превышена на 15 %, тем самым нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Копия названного протокола вручена ФИО8 (л.д. 40).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у автомобиля марки «№ установлено превышение нагрузки на ось (л.д. 39).

Из объяснения водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «Агрохим» ФИО8, следует, что перевозил тяжеловесный груз известь без специального разрешения, перегруз не устранил. Грузоперевозчиком является ООО «Агрохим».

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Агрохим» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что всем собранным по делу доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину юридического лица ООО «Агрохим» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № был взвешен на контрольных весах в ООО АПК «Продовольственная программа» и установлено, что перевеса не было, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «№ был взвешен, в результате которого установлено превышение нагрузки на ось.

Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Поверка устройства весоизмерительного производилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований сомневаться в результатах взвешивания не имеется.

Доводы заявителя по жалобе о том, что при составлении протокола допущены нарушения: не указано точное место составления протокола; неправильно указана должность инспектора, составившего протокол; неправильно указан адрес его проживания; в протоколе слишком много сокращений, а также о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указан его адрес; не указано место рассмотрения дела, не указан точный адрес; неправильно указан адрес юридического лица; не указан ИНН организации; обстоятельства совершения правонарушения указаны и изложены неправильно, несостоятельны, поскольку указанные нарушения являются не существенными и указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в материалах дела допущена явная техническая ошибка, так дата составления протокола вместо «03.08.2016» указано «03.09.2016» (что подтверждается предоставленной копией протокола) однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы о виновности юридического лица ООО «Агрохим», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иные доводы, жалобы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица ООО «Агрохим» <адрес> установлена протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении, объяснением ФИО8, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

ООО «Агрохим» <адрес> привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3. 2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также то, что правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Агрохим» <адрес>, суд считает возможным снизить размер назначенного ООО «Агрохим» <адрес> наказания, снизив размер назначенного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией статьи, а именно до 125000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Агрохим» <адрес> по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей изменить и снизить размер назначенного наказания, назначив юридическому лицу ООО «Агрохим» <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО10