Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 № от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 № от 10 января 2017 года АО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что при проведении проверки должностным лицом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю отбор проб был произведен в нарушение ст.ст. 26.5, ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ без участия понятых, и без разъяснения экспертам их прав, обязанностей и предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По этой причине протоколы отбора проб и протоколы результатов анализов проб не являются допустимым доказательством вины юридического лица в совершении правонарушения.

Защитник АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить.

Заместитель начальника отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, ходатайство об отложении судебного заседания судом в связи с отсутствием уважительных причин неявки оставлено без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В силу ст. 16.1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

На основании ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В силу п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 г., установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.10.2016 № (л.д.45-52) в период с 07.11.2016 по 02.12.2016 года в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО2 № от 10 января 2017 года АО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.108-111).

При вынесении обжалуемого постановления заместителем начальника отдела надзора за обращением с отходами в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 верно установлено, что 17.11.2016 г. и 18.11.2016 г. на источниках выбросов топливно-транспортного цеха АО «Красноярская ТЭЦ-1» №0005 и № 0006 по адресу: <адрес> была установлена низкая степень очистки (КПД) в сравнении с показателями установленными проектом Предельно-допустимых выбросов: КПД аспирационной установки АУ 12А (ИЗА 0006) равен 77,7%, вместо 89,9% - 96,0%; КПД аспирационной установки АУ 6А (ИЗА 0005) равен 77,8% вместо 89,9% - 96,0%.

Вина АО «Красноярская ТЭЦ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

Протоколом отбора проб № 74г-ПВ из которого следует, что 17.11.2016 г. при проверке была отобрана проба промышленных выбросов в аспирационной установке АУ-6А,Б ИЗА №0005, в аспирационной установке АУ-12 Б ИЗА №0007 (л.д.20-22,67-68).

Протоколом отбора проб № 77г-ПВ из которого следует, что 18.11.2016 г. при проверке была отобрана проба промышленных выбросов в аспирационной установке АУ-12А ИЗА №0006, в аспирационной установке АУ 20Б ИЗА №0009 (л.д.23-24,66).

Протоколами анализа № 71г-ПВ от 24.11.2016, № 68г-ПВ от 24.11.2016 г. (л.д.25-28,69,72), заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №112г и №113г от 24.11.2016 г. (л.д.16-19,70,71) из которых следует, что в результате проведённого Филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» анализа проб промышленных выбросов установлена низкая степень очистки (КПД) аспирационных установок АО «Красноярская ТЭЦ-1» в сравнении с показателями установленными проектом Предельно-допустимых выбросов: КПД аспирационной установки АУ 12А (ИЗА 0006) равен 77,7%, вместо 89,9% - 96,0%; КПД аспирационной установки АУ 6А (ИЗА 0005) равен 77,8% вместо 89,9% - 96,0%.

Протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2016 г. (л.д.11-13,94-96) установлена низкая степень очистки (КПД) аспирационных установок АО «Красноярская ТЭЦ-1» в сравнении с показателями установленными проектом Предельно-допустимых выбросов: КПД аспирационной установки АУ 12А (ИЗА 0006) равен 77,7%, вместо 89,9% - 96,0%; КПД аспирационной установки АУ 6А (ИЗА 0005) равен 77,8% вместо 89,9% - 96,0%.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что заместитель начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «Красноярская ТЭЦ-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении при заборе проб ст.ст. 26.5, ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку положения ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ подлежат применению в ходе производства по делу об административном правонарушении, а по настоящему же делу пробы изымались в ходе проверки, проводившейся до возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное полномочие должностных лиц Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю предусмотрено п. 3 ст. 24 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", согласно которой должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать объекты хозяйственной деятельности (в том числе объекты оборонного значения), на которых имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю. В связи с чем, вопреки доводам жалобы протоколы отбора проб и протокол их анализа являются допустимым доказательством, подтверждающим вину АО «Красноярская ТЭЦ-1» в совершении вменяемого правонарушения.

Выводы в постановлении о назначении АО «Красноярская ТЭЦ-1» административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, должностным лицом допущено не было.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1 не содержит.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО2 № от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 № от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын